Решение по делу № 2-1-340/2019 от 26.09.2019

Уникальный идентификатор дела 57RS0019-01-2019-000420-44

Производство № 2-1-340/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца Травкина А.Ю. – Чеботарева А.Т., действующего на основании доверенности серии №1 от 18.03.2019 года,

представителя ответчика ИП Кривовой М.Н. – Ларионова А.А., действующего на основании доверенности серии №8 от 27.06.2019 года,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Нарышкино гражданское дело по исковому заявлению Травкина Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Кривовой Марине Николаевне об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда,

установил:

Травкин А.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кривовой М.Н. о внесении записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда.

В обоснование исковые требований указал, что с 01.04.2014 г. по 31.10.2018 г. включительно, он работал у ИП Кривовой М.Н. в должности водителя. На работу, на должность водителя маршрутного автобуса по г.Орлу, его лично принимала ИП Кривова М.Н. Однако, никаких документов на работу она не оформила, трудовой договор с ним не заключила, с приказом о приеме на работу не знакомила - она проверила только водительское удостоверение, после чего определила его водителем автобуса на маршрут №9. Работал он по графику по 16 часов в день по три, четыре, пять дней подряд в неделю, без перерыва, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно графика, в 06 часов 28 минут он должен был отправляться по маршруту №9 с остановки «Санаторий Лесной» (Северный микрорайон г.Орла) до остановки ул.Алроса (Заводской район г.Орла) и ставить автобус на стоянку ответчика в 22 часа 00 минут. Он проработал у ИП Кривовой М.Н. водителем автобуса по 31.10.2018 г. и вынужден был уйти с работы ввиду того, что денег на жизнь стало не хватать - в июле 2018 г. он совершил дорожно – транспортное происшествие и ответчик стал удерживать у него из зарплаты денежные средства. При увольнении никаких документов работодатель с ним также не оформил, расчет при увольнении не произвел. Его среднемесячная заработная плата у ИП Кривовой М.Н. составляла 30 000 рублей. За время работы работодатель никогда не представлял ему оплачиваемый отпуск, при увольнении работодатель не произвел денежную компенсацию отпусков. Несмотря на то, что при приеме на работу ответчик не заключил с ним трудовой договор, не издал приказ о приеме его на работу и постоянно нарушал в отношении него нормы Трудового кодекса РФ, в том числе связанные с оплатой труда, режимом труда и отдыха, истец считает, что отношения, возникшие между ним и ответчиком регулируются трудовым законодательством. Факт нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях установлен и решением Северного районного суда г.Орла от 24 мая 2019 г. по иску ИП Кривова В.А. к истцу. В настоящее время в Северном районном суде г.Орла рассматривается исковое заявление ИП Кривовой М.Н. к Травкину А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Из искового заявления, а также материалов данного дела следует, что ИП Кривова М.Н. считает, что несмотря на то, что Травкин А.Ю. работал у нее неофициально, то есть без надлежащего оформления, как того требует Трудовой кодекс Российской Федерации, отношения, возникшие между ними являются трудовыми.

Просил суд обязать индивидуального предпринимателя Кривову М.Н. внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу на должность водителя с 01.04.2014 г. и увольнении по собственному желанию 31.10.2018 г.; обязать передать данные в Пенсионный фонд РФ по г.Орлу и Орловскому району о его заработной плате в размере 30000,00 руб. с 01.04.2014 г. по 31.10.2018 г., включительно; обязать перечислить пенсионные взносы за него за период работы с 01.04.2014 г. по 31.10.2018 г., включительно, исходя из ежемесячной зарплаты в размере 30000,00 руб.; взыскать с ИП Кривовой М.Н. в его пользу денежную компенсацию при увольнении за неиспользованные отпуска за период работы с 01.04.2014 года по 31.10.2018 г., включительно, в размере 130949 руб.22 коп.; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 30000,00 руб., а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец Травкин А.Ю. не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заедании представитель истца Травкина А.Ю. – Чеботарев А.Т. исковые требования уточнил, просил суд установить факт нахождения Травкина А.Ю. в трудовых отношениях с ИП Кривовой М.Н.; обязать ИП Кривову М.Н. внести в трудовую книжку Травкина А.Ю. запись о приеме на работу на должность водителя с 01.04.2014 г. и увольнении по собственному желанию 30.11.2018 г.; обязать ИП Кривову М.Н. предоставить в УПФ РФ по г.Орлу и Орловскому району индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Травкина А.Ю. за период с 01.04.2014 г. по 30.11.2018 г. включительно, исходя из ежемесячной зарплаты - 34482 руб.75 коп. и произвести соответствующие отчисления; обязать ИП Кривову М.Н. произвести налоговые отчисления на Травкина А.Ю, в ИФНС России по г.Орлу и Орловскому району, исходя из ежемесячной заработной платы - 34482 руб.75 коп.; взыскать с ИП Кривовой М.Н. в пользу Травкина А.Ю. задолженность по второй части заработной платы за период с 01 августа 2018 г. по 30 ноября 2018 г., включительно, в размере 172000 рублей; денежную компенсацию при увольнении за все неиспользованные отпуска за период работы с 01.04.2014 г. по 30.11.2018 г., включительно, в размере 151030 рублей 30 коп. ; проценты (денежную компенсацию) отпускных по день их выплаты и проценты за незаконно удержанные денежные средства из зарплаты за период с 01.12.2018 г. по день их выплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от всей суммы – 323030 руб. 30 коп. причитающейся работнику за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 40000 руб. Судебные (почтовые) расходы возложить на ИП Кривову М.Н. - 97 руб.60 коп.

Ответчик ИП Кривова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ИП Кривовой М.Н. – Ларионов А.А. признал исковые требования в части установления факта нахождения Травкина А.Ю. в трудовых отношениях с ИП Кривовой М.Н. в период с 01.05.2018 года по 30.11.2018 г. и внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку в указанный период. В остальной части в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.15 ТК РФтрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФв случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФтрудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФтрудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФтрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст.67 ТК РФследует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст.15и56Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

В судебном заседании установлено, что Кривова М.Н. является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (Том 1 Л.д. 20 – 23).

01 мая 2018 года между Кривовым В.А. и Кривовой М.Н., действовавшими как индивидуальные предприниматели, был заключен договор аренды автомобиля, по которому Кривов В.А. передал Кривовой М.Н. в аренду сроком на один год автобус ХЕНДЕ КАНТРИ с государственным регистрационным знаком №. 13 июля 2018 года в городе Орле около дома № 102 по улице Комсомольской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Травкин А.Ю., управляя транспортным средством ХЕНДЕ КАНТРИ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ИП Кривову В.А. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности Поляковой Н.С.. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, и, кроме того, подтверждены вступившим в законную силу 02.07.2019 года решением Северного районного суда г. Орла от 24 мая 2019 года по делу №2-284/2019.(т.1л.д.8,9)

Из Журналов проведения предрейсового и послерейсового контроля транспортного средства и журнала регистрации предрейсовых медицинских осмотров следует, что за период с 01.05.2018 года по 30.08.2018 года произведены записи о прохождении предрейсового и послерейсового осмотра водителемТравкиным А.Ю.

В журнале проведения предрейсового и послерейсового контроля транспортного средства за сентябрь и октябрь 2018 года записи о прохождении предрейсового и послерейсового осмотра водителемТравкиным А.Ю. отсутствуют.

Путевыми листами от 22.06.2018, 23.06.2018 подтверждается, что Травкин А.Ю. выезжал на линию на транспортном средстве ХЕНДЕ с государственным регистрационным знаком №.

Путевыми листами от 12.06.2018, 26.07.2018, 25.07.2018 года, подтверждается, что Травкин А.Ю. выезжал на линию на транспортных средствах ХЕНДЕ с государственным регистрационным знаком №, ПАЗ с государственным регистрационным знаком №.

В табелях учета рабочего времени, представленных ответчиком, за июнь, июль 2018 года значится водитель Травкин А.Ю.

Из расчетных ведомостей за июнь и июль 2018 года следует, что Травкину А.Ю. была начислена и выплачена заработная плата.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. Ю.В. суду пояснила, что работает диспетчером у ИП Кривовой М.Н. и ИП Кривова В.А. три года, выписывает путевые листы. Травкин А.Ю. работал у ИП Кривовой М.Н. с весны 2018 года по сентябрь 2018 года водителем автобуса марки ХЕНДЕ с государственным регистрационным номером №.

Таким образом, судом установлено, что между истцом Травкиным А.Ю. и ответчиком ИП Кривовой М.Н. в период с 01.05.2018 года по 30.08.2018 года сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

Согласно сообщению ИФНС России по г. Орлу справки по форме 2НДФЛ на Травкина А.Ю. ИП Кривовой М.Н. за период с 2014 по 2018 г. не предоставлялись.

Сообщением ГУ – ОПФ РФ по Орловской области подтверждается, что в региональной базе данных персонифицированного учета на Травкина А.Ю. за период с 01.04.2014 года по 31.10.2018 года, нет сведений, составляющих пенсионные права, представленных ИП Кривовой М.Н. (т.1 л.д.57)

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. В. А. пояснил, что работал водителем автобусов у ИП Кривовой М.Н. и ИП Кривова В.А. без оформления трудового договора с мая 2014 года по апрель 2019 года, вместе с Травкиным А.Ю., который являлся его сменщиком. Работали по договоренности, примерно по три дня, но могли так же по договоренности изменить график, увеличив число рабочих дней. В какой период времени путевые листы выдавала ИП Кривова М.Н., а в какой – ИП Кривов В.А. не помнит, поскольку автобусы, на которых он осуществлял перевозку пассажиров по г.Орлу, принадлежат, как ИП Кривовой М.Н., так и ИП Кривову В.А..

Допрошенные в судебном заседании свидетели Х. А.В., К. А.В. пояснили, что работали водителями автобусов вместе с Травкиным А.Ю. на маршруте № 9 по г.Орлу. Вместе с тем, они не указали, кто именно являлся их работодателем ИП Кривова М.Н. или ИП Кривов В.А.

Таким образом, представленные доказательства, а также показания допрошенных судом свидетелей, не подтверждают возникновение между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 01.04.2014 г. по 30.04.2018 года и с 01.09.2018 года по 30.11.2018 г.

Кроме того, из путевых листов № от 02.02.2017 года, № от 13.12.2017 года, № от 24.01.2018 года, № от 15.02.2018 года, № от 16.03.2018 года, согласно которым Травкин А.Ю. выезжал на линию на транспортном средстве ХЕНДЕ с государственным регистрационным знаком С 986 ТА 57, усматривается, что выписаны они ИП Кривовым В.А.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, в вышеуказанные периоды, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Сведений о начислении истцу заработной платы ответчиком в спорные периоды материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Травкин А.Ю. исполнял трудовые обязанности водителя автобуса в период с 01.05.2018 года по 30.08.2018 года, за указанный период Травкину А.Ю. начислялась и производилась выплата заработной платы ИП Кривовой М.Н., согласно положения об оплате труда и премировании водителей автобусов.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений Травкина А.Ю. с ИП Кривовой М.Н. в должности водителя в период с 01.05.2018 года по 30.08.2018 года, в связи с чем, считает исковые требования Травкина А.Ю. в этой части подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей66 ТК РФтрудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с 01.05.2018 года по 30.08.2018 года между истцом и ответчиком является основанием для внесения в его трудовую книжку записи о приеме на работу на должность водителя с 01.05.2018 года, и запись об увольнении по собственному желанию - 30.08.2018 года.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Поскольку на работодателя возложена как обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, так и уплата за работника налога на доходы физических лиц (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что доказательств выполнения указанных требований ответчиком на которого возложено бремя доказывания, не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности по перечислению соответствующих отчислений в отношении истца в пенсионный и налоговый органы.

Разрешая требования о взыскании незаконно удержанной заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 с ответчика в пользу Травкина А.Ю. суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истцу Травкину А.Ю. за июль и август 2018 года была выплачена заработная плата, что подтверждается расчетными ведомостями. Сведений о том, что в августе 2018 года из заработной платы Травкина А.Ю. производились незаконные удержания, материалы дела не содержат. Доказательств, объективно подтверждающих удержания из заработной платы суду не представлено.

Доказательств того, что в период с сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года Травкин А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ИП Кривовой М.Н. стороной истца также не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования Травкина А.Ю. о взыскании с ответчика незаконно удержанной заработной платы за период с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года не имеется. Также не имеется оснований и для взыскания с ответчика процентов за незаконно удержанную сумму из заработной платы.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи115Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи127Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 года, в части первой статьи 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 Трудового кодекса РФ), содержит указание, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Статьей 1 указанных Правил предусмотрено, что каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5,5 месяцев, имеет право получить очередной отпуск. Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Тем самым, данные Правила связывают право на отпуск и его компенсацию за неиспользованные отпуска, в связи с работой у конкретного работодателя в течение определенного времени.

Расчетным периодом в данном случае является период с мая 2018 г. по август 2018 г. включительно, то есть 4 месяца. Согласно ведомостям представленным ответчиком, заработная плата Травкина А.Ю. составила 11163 рубля. Таким образом, средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит: ((11163 руб. х 4):( 4х29,3))= 380,98 руб..

Компенсация за неиспользованный отпуск составит: 380,98 руб. х ((4х28):12) =3809,90 руб., где ((4х28):12)- количество дней отпуска положенных за отработанные 4 месяца.

Учитывая, что доказательств использования отпуска за установленный период трудовых отношений с 01.05.2018 года по 30.08.2018 года, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что требование Травкина А.Ю. о взыскании с ответчика ИП Кривовой М.Н. денежной компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в указанный период подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими применению в данном случае положений статьи 142 Трудового кодекса РФ, предусматривающей ответственность работодателя за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в оплате труда, а так же положений с части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в соответствующем размере.

При этом суд учитывает, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений заявляются в том случае, когда они не признаются работодателем, и носят предположительный характер, поэтому только с установления факта трудовых отношений возникает право распространять на них нормы трудового законодательства, в том числе и положения ст.ст. 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение срока оплаты отпуска.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не оформлении трудового договора, суд считает подлежащим удовлетворению требования Травкина А.Ю. в части компенсации морального вреда.

Однако, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей завышенным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ИП Кривовой М.Н. в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования Травкина А.Ю. в данной части в размере 10000 рублей.

Правовых оснований, для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

На основании вышеуказанных норм права, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в размере 97 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФс ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ИП Кривовой М.Н. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Урицкий район» государственная пошлина в сумме 1900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Травкина Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Кривовой Марине Николаевне об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Травкина Александра Юрьевича с ИП Кривовой Мариной Николаевной в должности водителя с 01.05.2018 года по 30.08.2018 года.

Обязать ИП Кривову Марину Николаевну внести в трудовую книжку Травкина Александра Юрьевича запись о приеме на работу в должности водителя с 01 мая 2018 года., запись об увольнении с 30 августа 2018 года по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФпо собственному желанию в течение трех дней с момента предоставления Травкиным А.Ю. трудовой книжки.

Обязать ИП Кривову Марину Николаевну в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Травкина А.Ю. за период с 01.05.2018 года по 30.08.2018 года и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации за Травкина А.Ю. за период с 01.05.2018 г. по 31.08.2018 г.

Взыскать с ИП Кривовой Марины Николаевны в пользу Травкина Александра Юрьевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3809,90 рублей.

Взыскать с ИП Кривовой Марины Николаевны в пользу Травкина Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ИП Кривовой Марины Николаевны в пользу Травкина Александра Юрьевича судебные расходы в размере 97 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Травкину Александру Юрьевичу отказать.

Взыскать с ИП Кривовой Марины Николаевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Урицкий район» в размере 1900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 января 2020 года.

Судья Е.Н. Гнеушева