Решение по делу № 2-2292/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2292-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года                                г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием:

прокурора Калининского района г. Чебоксары ФИО5,

истца Васильева И.М. и его представителя Князева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Московкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.М. к Московкину Т.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.М. обратился в суд с иском к Московкину Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, Васильев И.М. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Свои нравственные и физические страдания оценивает в <данные изъяты> руб. За период стационарного и амбулаторного лечения им был утрачен заработок по месту работы – ООО «Зодчий-Центр» за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> коп., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Васильев И.М. и его представитель Князев А.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Ответчик Московкин Т.А. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп. Исковое требование о взыскании с него компенсации морального вреда признал частично, пояснил, что действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истца, однако заявленная им сумма является завышенной, несоразмерной тяжести полученных повреждений, а также существенно ухудшит его материальное благосостояние, поскольку в настоящее время он не работает, имеет кредитные обязательства, которые погашает за счет имеющихся накоплений, проживает в квартире родителей, имущества не имеет.

Прокурор ФИО5 полагала необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании утраченного заработка, поскольку в материалы дела не представлены сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда и ответчик данное требование признал. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагала возможным удовлетворить в пределах <данные изъяты> тыс. руб. с учетом понесенных нравственных страданий.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Московкин Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> год. Как следует из постановления судьи, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> водитель Московкин Т.А. управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий движение красный сигнал светофора, и допустил наезд на пешехода Васильева И.М., переходящего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение зеленый сигнал светофора для пешеходов, в результате чего Васильев И.М. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Васильев И.М. получил телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, потребовавших хирургической обработки с наложением швов; ран правой верхней конечности, потребовавших хирургической обработки с наложением швов; кровоподтеков правового бедра и правой голени, ссадин правой стопы (о чем свидетельствуют объективные клинические данные). Эти повреждения в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья не более <данные изъяты> дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и(или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, судом признается доказанным виновность Московкина Т.А. в совершении наезда на истца Васильева И.М. и причинения ему телесных повреждений.

Кроме того, в судебном заседании Московкин Т.А. не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в его совершении.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства Московкина Т.А. на момент ДТП не застрахована. Не представлено таких сведений и в судебное заседание.

Обсуждая исковое требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. как утраченного заработка по месту работы истца в ООО «Зодчий0Центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику последствия признания иска разъяснены. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание положения указанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет требования Васильева И.М. о взыскании с Московкина Т.А. <данные изъяты> коп. в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.д.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, Васильев И.М. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия испытал нравственные и физические страдания.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Как указывалось выше, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Московкина Т.А., нарушившего Правила дорожного движения. При этом участником гражданских правоотношений выступает лицо, владеющее источником повышенной опасности, которое в силу приведенных положений закона несет обязанность по возмещению причиненного вреда. Таким образом, достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда является сам факт причинения вреда источником повышенной опасности, приведшей к причинению вреда здоровью, испытанию физической боли.

Учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности, что само по себе является самостоятельным основанием для возмещения вреда, а также то, что закон не связывает возможность компенсации морального вреда с наличием конкретных фактов расстройства здоровья, требования истца о компенсации морального вреда, являются законными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание предусмотренные законом обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ), требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, исследовав обстоятельства ДТП, характер причиненных потерпевшему телесных повреждения, длительность прохождения потерпевшим лечения, а также последствия аварии для здоровья истца в настоящее время, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда, причиненного Васильеву И.М. в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Московкина Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (<адрес>), от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать с Московкина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Васильева И.М.:

- <данные изъяты> руб. - в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

- <данные изъяты> руб. - в счет возмещения утраченного заработка в результате повреждения здоровья.

    Взыскать с Московкина Т.А. в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 года.