Решение по делу № 2-83/2021 от 07.12.2020

УИД: 58RS0008-01-2020-003980-26

Дело № 2-83/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                 13 января 2021 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе: председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к Славиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с названным иском к Славиной В.П., указав, что 27 марта 2018 года между ПАО Банк «Кузнецкий и Славиной В.П. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей со сроком возврата кредита 27 марта 2023 года. Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредитования кредит представлен путём зачисления суммы кредита на счёт в банке. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. Так, сумма задолженности перед банком по состоянию на 23.11.2020 составляет 139 225,33 руб., из которых: 129 466,83 руб. – сумма основного долга, 8 668,14 руб. – просроченные проценты за период с 04.04.2020 по 02.09.2020, 391,79 руб. — проценты, начисленные на просроченную задолженность, за период с 07.05.2020 по 02.09.2020, 424,24 руб. – пени за просроченную сумму долга с 07.05.2020 по 02.09.2020, 274,33 руб. – пени за просроченные проценты с 07.05.2020 по 02.09.2020. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по погашению задолженности 03.08.202 в адрес должника направлено уведомление о необходимости погашения суммы задолженности по кредитному договору. Однако в установленный срок и до настоящего времени требование банка не исполнено. Просило взыскать со Славиной В.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.03.2018 в размере 139 225,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984,50 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, действующая по доверенности Пудовкина А.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Славина В.П., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, представитель ответчика по доверенности ООО «Эклиптика» собственного представителя в судебное заседание не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 27 марта 2018 года между ПАО Банк «Кузнецкий» и Славиной В.П. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата до 27 марта 2023 года под 16,90% годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредитования и общие предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ПАО Банк «Кузнецкий», график погашения полной суммы потребительского кредита.

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету

Пунктами 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку 16,90% процентов годовых от суммы ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 02 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательного погашения кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита заёмщик выплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга, начиная со следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств; в случае нарушения сроков уплаты процентов заёмщик выплачивает неустойку (пени) 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения просроченной задолженности по процентам; начиная со дня, следующего за датой, указанной в пункте 2 индивидуальных условий, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) размер неустойки составляет 0,1 процента от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в данном договоре, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не было.

При этом суд отмечает, что договор заключен в установленной законом форме и до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан, доказательствами иного суд не располагает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 03.08.2020 в адрес Славиной В.П. кредитором было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм пени. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом на 23.11.2020 составляет 139 225,33 руб., из которых: 129 466,83 руб. – сумма основного долга, 8 668,14 руб. – просроченные проценты за период с 04.04.2020 по 02.09.2020, 391,79 руб. — проценты, начисленные на просроченную задолженность, за период с 07.05.2020 по 02.09.2020, 424,24 руб. – пени за просроченную сумму долга с 07.05.2020 по 02.09.2020, 274,33 руб. – пени за просроченные проценты с 07.05.2020 по 02.09.2020.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору от 27.03.2018 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными поручениями от 10.09.2020 , от 30.11.2020 расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3984,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к Славиной В.П, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Славиной В.П, в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору от 27.03.2018 в размере 139 225,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984,50 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

2-83/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Банк "Кузнецкий"
Ответчики
Славина Валентина Петровна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Пенза
Судья
Сергеева Мария Александровна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhnii.pnz.sudrf.ru
07.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2020Передача материалов судье
08.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2020Подготовка дела (собеседование)
21.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2021Судебное заседание
13.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.01.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее