Решение по делу № 2а-1642/2019 от 02.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-1642/2019

89RS 0001-01-2019-2559-86

21 августа 2019 года                                                                                                 г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Гасымовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и подлежащим отмене акта проверки, предписания и решения Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным и подлежащим отмене акта проверки, предписания и решения Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе.

В обоснование иска указал, что ответчиком в отношении истца была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных норм трудового права с 14.05.2019 года по 31.05.2019 года. По итогам проверки государственным инспектором были вынесены акт №-И от 24 мая 2019 года, предписание №-И\63\2 от 24 мая 2019 года, которым на истца возложена обязанность в срок до 11 июня 2019 года произвести выплату ФИО6 не полученного им заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки. Не согласившись с указанным предписанием и актом, истец обжаловал их вышестоящему должностному лицу. 20 июня 2019 года в удовлетворении жалобы истца было отказано решением ответчика от 20 июня 2019 года. Указал, что ответчиком при проведении проверки было нарушено действующее законодательство, поскольку акт в адрес истца ответчиком не направлялся. Более того, ответчиком по существу был рассмотрен индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению в суде или в комиссии по трудовым спорам. Просил суд восстановить процессуальный срок на обращение с иском в суд с настоящим исковым заявлением, признать незаконным акт проверки акт №-И от 24 мая 2019 года, признать незаконным предписание №-И\63\2 от 24 мая 2019 года, решение от 20 июня 2019 года и отменить их.

            В судебное заседание представитель административного истца А.Н. Чехонина, действующая на основании доверенности, поддержали требования и доводы иска.

            Представитель административного ответчика А.А. Цвик, действующая на основании удостоверения, доверенности, требования административного иска не признала. Заявила о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения с иском в суд и просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

             Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

           Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В судебном заседании установлено, что по жалобе заинтересованного лица ФИО6 от 07.03.2019 года ответчиком в отношении истца была проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных норм трудового права с 14.05.2019 года по 31.05.2019 года.

            В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

          Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя по задержке выдаче трудовой книжки в государственную инспекцию труда.

         Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

            В соответствии с абз.6 ч.1 ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

           Согласно ч.2 ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

          Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

          При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении нарушения норм трудового законодательства.

По итогам проверки государственным инспектором труда были вынесены акт №-И от 24 мая 2019 года, предписание №-И\63\2 от 24 мая 2019 года, которым на истца возложена обязанность в срок до 11 июня 2019 года произвести выплату ФИО6 не полученного им заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки.

Представитель административного истца, не согласившись с указанными актом и предписанием, обжаловал их вышестоящему должностному лицу.

Решением Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО4 от 20 июня 2019 года указанные акт и предписание государственного инспектора труда оставлены без изменения, а жалоба административного истца- без удовлетворения.

               Разрешая заявленное стороной ответчиков о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанным иском, суд приходит к следующему.

            Исходя из статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

         Гарантируя гражданам право на труд и судебную защиту, государство посредством правового регулирования установило и обязанность граждан по добросовестному использованию принадлежащих им прав, в том числе специальные сроки для обращения в суд за их восстановлением, а также право суда отказать в восстановлении процессуального рока, если причины его пропуска будут признаны неуважительными.

            Решая вопрос о пропуске административным истцом срока для обращения с иском в суд, суд исходит из норм ч.1 ст.219 КАС РФ, согласно которым, срок обращения с исковым заявлением в суд, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

          Как следует из ч.2 ст. 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

         Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

                В силу ч.5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа принятия административного искового заявления к производству суда. причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном или судебном заседании.

                Как следует из ч.8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, по общему правилу, установленному п.1 ст.200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    В судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно в 28 мая 2019 года, т.е. с момента получения их представителем копий обжалуемых акта, предписания.

Указанные обстоятельства представителем административного истца в судебном заседании оспаривались, но следуют из входящей корреспонденции истца № от 28 мая 2019 года, представленной суду представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом обжалование вышестоящему лицу также произведено с нарушением норм, установленных законом, поскольку жалоба истцом подана в Государственную инспекцию труда в ЯНАО 20 июня 2019 года, заслуживают внимания суда.

Иных доказательств стороной ответчика в силу ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Иск в суд поступил 02 августа 2019 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда.

                  Таким образом, установленный законом срок истцом пропущен, в связи с чем, заявленное стороной ответчика ходатайство о его пропуска и отказе в иске по этим основаниям подлежит удовлетворению судом. Уважительных причин для восстановления его срока судом не установлено.

                  Обжалуемый истцом акт №-И от 24 мая 2019 года не содержит распорядительных или иных указаний в отношении истца, содержит события в той последовательности, в которой они были совершены, в связи с чем, не может быть признан судом незаконным.

                  Следовательно, заявленные административным истцом требования в этой части иска не подлежат удовлетворению судом.

               Разрешая требования иска в остальной части, суд исходит из следующего.

               В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор осуществляет контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия, в том числе, осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений трудового законодательства проверка юридического лица (работодателя), в том числе основания и периодичность ее проведения, могут осуществляться контролирующим органом в любое время в целях недопущения и устранения нарушений трудового законодательства, а также прав и законных интересов работников.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из положений указанной статьи следует, что основаниями к отмене результатов проверки могут являться лишь грубые нарушения установленных настоящим законом требований.

Абз.6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Сторонами трудовых отношений в силу ст. 20,22 ТК РФ является работник и работодатель.

              Из смысла указанных статей следует, что заключая с работником трудовой договор, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 211 ТК РФ).

            В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что трудовые отношения истца с заинтересованным лицом ФИО6 были прекращены 06.08.2018 года на основании апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

           Представителем истца в судебном заседании не отрицалось, что 13.08.2018 года оригинал трудовой книжки и вкладыш к нему был направлен отделом кадров в ОСП по г. Новый Уренгой.

            30 октября 2018 года подлинник трудовой книжки и вкладыш к ней ФИО6 ОСП по г. Новый Уренгой возвращены в УФССП России по ЯНАО в связи с невозможностью вручения.

             Таким образом, государственным инспектором труда в ЯНАО при проведении проверки с достоверностью было установлено, что работодателем были нарушены положения ст. 84.1, 234 ТК РФ, и трудовые права бывшего работника, поскольку 04 декабря 2018 года трудовая книжка ФИО6 и вкладыш к ней были направлены в г. Лениногорск по месту проживания заинтересованного лица.

              Следовательно, выводы, изложенные Врио заместителя руководителя ГИТ в ЯНАО от 20 июня 2018 года, основаны на нормах действующего трудового законодательства, являются обоснованными и законными.

С учетом изложенного, суд находит заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                 ░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░