Решение по делу № 5-36/2019 от 09.10.2019

Дело 5-36 /2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2019 года п. Урмары

    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев вопросы в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Герасимов ВИ по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)),

у с т а н о в и л:

    

В отношении должностного лица - мастера СМР ООО «Ликта» ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата) по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ за то, что он в (дата) в 17 час. 00 мин. на участке а/д «Урмары-Ковали-Нурлаты» Систеби-Чирш-Сирма с 0 км+20м по 4км+935 м (адрес изъят) нарушил правила содержания дорог выразившееся в непринятии мер по многочисленным повреждениям покрытия проезжей части дороги, заниженности и повреждения обочины, отсутствие дорожных знаков, предусмотренных ПДД.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы:

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями или судьями районного суда, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Так, в материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» от (дата) о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, уведомление ООО «Ликта» от (дата) о явке для дачи объяснений, а также незаверенные копии муниципального контракта от (дата), должностной инструкции мастера строительно-монтажных работ в дорожном строительстве ООО «Ликта», приказа о назначении ответственным ФИО1 от (дата).

(дата) ФИО1 был опрошен и в этот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

При этом из материалов указанного дела не видно, что должностным лицом были осуществлены какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле нельзя признать проведенным фактически административное расследование в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)) передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

    

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов

5-36/2019

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Суд
Урмарский районный суд Чувашии
Судья
Павлов В. И.
Дело на странице суда
urmarsky.chv.sudrf.ru
09.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее