Решение по делу № 2-47/2020 от 04.12.2019

***

    Мотивированное решение составлено 21.01.2020      Дело № 2-47/2020

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    17 января 2020 года                                                                      город Полярный

    Полярный районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

    при секретаре Сагур М.С.,

    с участием:

    представителя ответчика ФИО1 – Барсуковой Л.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

    установил:

    акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

    В обоснование иска указано, что несовершеннолетняя ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в многоквартирном доме.

    В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении образовалась задолженность за период с 13 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в общем размере 130 120 рублей 25 копеек.

    АО «МЭС» просит взыскать с несовершеннолетней ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 13 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 43 373 рубля 42 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 10 109 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля 50 копеек.

    Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Определениями Полярного районного суда Мурманской области от 13 августа 2018 года и 20 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

    Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых с требованиями иска не согласилась, указав на отсутствие заключенного с АО «МЭС» договора на предоставление коммунальных услуг. Кроме того, не согласилась с размером задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что истцом не представлены платежные документы, свидетельствующие об образовании задолженности в спорный период времени. Указала, что квитанций на оплату коммунальных услуг в ее адрес не поступало и просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и снизить пени согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Барсукова Л.Ю. с требованиями иска не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, дополнительно указав, что представленный стороной истца расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не соответствует предъявленным к нему гражданским процессуальным законодательством требованиям.

    В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В силу части 5 названной правовой нормы обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.

    На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

    Согласно пункту 6 названных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

    Подпунктом «в» пункта 9 Правил определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

    На основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области №... от 30 декабря 2014 года АО «МЭС» определено единой теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в г. Полярный ЗАТО Александровск.

    Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном <адрес> является АО «МЭС».

    В спорный период времени между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» заключены агентские договоры №... от 30 апреля 2015 года, №... от 28 марта 2016 года, №... от 25 января 2017 года, а также договор возмездного оказания услуг №... от 31 января 2018 года, согласно которым ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательство, в том числе, по начислению плательщикам платы за оказываемые АО «МЭС» коммунальные услуги с учетом действующих нормативов, тарифов и фактического оказания коммунальных услуг согласно действующему законодательству Российской Федерации, распределению платежей по лицевым счетам плательщиков, расчету задолженности плательщиков по внесению платежей, организации сбора денежных средств, поступающих от плательщиков в счет оплаты текущих платежей и погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, ежемесячному формированию и печати платежных документов.

    Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетняя ФИО4 с 13 октября 2015 года является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Согласно сведениям муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в указанном жилом помещении с 15 декабря 2016 года зарегистрированы с ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО4, <дата> г.р. и ФИО5, <дата> г.р.

    В соответствии с положениями статей 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести обязанности по оплате обязательных платежей и санкций.

    В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Свидетельством о рождении серии №..., выданном администрацией города Горняка Локтевского района Алтайского края, подтверждено, что родителями несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения являются ФИО1 и ФИО2

    Таким образом, обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период времени в отношении несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО4, <дата> года рождения, несут ее родители ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

    Материалами дела подтверждено, что в период с 13 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года собственники жилого помещения свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 130 120 рублей 25 копеек.

    Размер задолженности, подтвержден истцом документально, выставленные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспорены, в связи с чем указанная сумма задолженности принимается судом.

    Вопреки доводам стороны ответчика расчет задолженности отражен в выписке из лицевого счета и подписан составившим его специалистом, с учетом произведенных начислений по оплате коммунальных услуг, а также вносимых в оплату этих начислений денежные суммы.

    Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии в расчете задолженности ссылок на применяемые тарифы при начислении платы за предоставленные коммунальные услуги суд признает несостоятельными, поскольку тарифы и нормативы, в соответствии с которыми производится начисление платы за предоставленные коммунальные услуги, отражены в квитанциях, направляемых ООО «ЕРЦ» потребителям ежемесячно путем доставки в почтовые ящики, в соответствии с положениями жилищного законодательства и в рамках исполнения заключенных агентских договоров и договоров возмездного оказания услуг с АО «МЭС».

    В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

    Согласно пункту 92 названных Правил к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

    Материалами дела подтверждено, что 01 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в АО «МЭС» с заявлением о перерасчете платы за предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2015 года по декабрь 2019 года в связи с временным отсутствием собственников в спорном жилом помещении, которое оставлено без рассмотрения 27 декабря 2019 года в связи с непредставлением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

    Доказательств того, что в спорный период времени собственники жилого помещения не являлись потребителями коммунальных услуг, предоставленных АО «МЭС», в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

    Анализируя приведенные правовые нормы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что ответчики, как законные представители несовершеннолетнего собственника жилого помещения, обязаны своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги соразмерно доли в праве общей долевой собственности, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, образовавшийся долг до настоящего времени не погашен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МЭС» требований.

    Суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии заключенного с АО «МЭС» договора на поставку коммунальных услуг, по следующим основаниям.

    В силу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

    Следовательно, отсутствие индивидуального договора между АО «МЭС» и собственниками не освобождает последних от внесения платы за предоставленные коммунальные услуги.

    При этом, стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспаривался факт предоставления АО «МЭС» коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорное жилое помещение.

    Кроме того, ссылка стороны ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку споры о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не относятся к числу споров, по которым федеральным законом предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.

    При этом, согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ежемесячно направлялись в адрес потребителей.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

    Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года 271-ФЗ, действовавшей до 01 января 2016 года, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    В силу названной правовой нормы, в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    За неисполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислена пеня за период с октября 2015 года по февраль 2018 года в размере 10 109 рублей 91 копейка.

    Поскольку в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность, в силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на них лежит обязанность уплатить пени.

    Расчет пени, представленный истцом, ответчиками не оспорен, в связи с чем, может быть принят судом.

    Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

    Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 25 и 26) следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим     о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

    На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию    о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    С учетом приведенных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 13 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 16 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела.

    Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

    Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание, что ответчики являются физическими лицами и отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у АО «МЭС» вследствие нарушения обязательства, суд находит необходимым снизить размер начисленной пени до 4 000 рублей? что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

    При этом, суд учитывает, что взыскание пени в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

    В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

    Материалами дела подтверждено, что заочным решением Полярного районного суда Мурманской области от 14 сентября 2018 года удовлетворен иск АО «МЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

    С ФИО1 в пользу АО «МЭС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 13 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в сумме 43 373 рублей 42 копеек, пени за несвоевременно внесение платы в сумме 10 109 рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля 50 копеек, а всего 55 287 рублей 83 копейки.

    Заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 сентября 2018 года вступило в законную силу и обращено к исполнению.

    Определением Полярного районного суда Мурманской области от 04 декабря 2019 года заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 сентября 2018 года отменено.

    13 января 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Мурманской области УФССП России по Мурманской области исполнительное производство №... в отношении ФИО1 окончено, в ходе исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 37 рублей 65 копеек.

    Поскольку заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 14 сентября 2018 года, частично приведенное к исполнению, было отменено и передано на новое рассмотрение, в ходе которого суд нашел заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, суд не усматривает оснований для поворота исполнения судебного акта и приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за вычетом взысканных ранее сумм.

    Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 13 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 21 649 рублей 06 копеек и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 2 000 рублей, с ФИО2 - задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 13 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 21 686 рублей 71 копейка и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 2 000 рублей.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рубля 50 копеек.

    Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере, в равных долях.

    Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 13 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 21 649 рублей 06 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 902 рубля 25 копеек, а всего 24 551 рубль 31 копейка.

    Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 13 октября 2015 года по 28 февраля 2018 года в размере 21 686 рублей 71 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 2 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 902 рубля 25 копеек, а всего 24 588 рублей 96 копеек.

    В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, – отказать.

    Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                Ю.А. Козлова