Решение по делу № 2-1059/2014 от 08.09.2014

Дело № 2 – 1059/ 14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                            30 октября 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество «МДМ Банк» к Ф.И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Между истцом и Ф.И.О. . ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которого Ф.И.О, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на № под <данные изъяты> годовых.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ф.И.О, задолженности по указанному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., сумма процентов непросроченного основного долга – ФИО9., сумма процентов просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, поскольку ответчик неоднократно, допускал просрочки в исполнении обязательств. Ответчик перестал исполнять обязательства, то есть перестал осуществлять платежи в погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. При подаче заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направлялось по месту жительства ответчика согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление неоднократно возвращено в адрес суда по причине: истек срок хранения, не проживает.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно сообщения ОУФМС по Пермскому краю в г.Краснокамске (л.д. <данные изъяты> Ф.И.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. По данному адресу суд направлял судебные извещения, которые возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. <данные изъяты>), возвращались в суд с отметкой «не проживает» (л.д. <данные изъяты>). Кроме этого направлялись судебные извещения с уведомлением ответчику по адресу: <адрес> которые возвращались в суд по причине: «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. . был назначен в качестве представителя ответчика адвоката из адвокатского офиса № 1.

Представитель ответчика - адвокат Ф.И.О, . надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями ОАО «МДМ - Банк» не согласен, поскольку неизвестна причина образования задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ф.И.О. заключен кредитный договор №, согласно которого Ф.И.О. . был предоставлен кредит в размере № копеек сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых (л.д. <данные изъяты>). Ф.И.О.. принял на себя обязательство погашать сумму, выданную в качестве кредита, уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом (л.д. <данные изъяты>).

Факт выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>

Ф.И.О. обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. <данные изъяты>).

Согласно расчета банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за непросроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.

Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, расчет признан обоснованным. Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

Согласно условий <данные изъяты> процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых (п.п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – <данные изъяты> % годовых, не оспорена ответчиком, потому также подлежит взысканию с него в пользу истца.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу сумма - <данные изъяты> рублей, проценты на сумму непросроченного основного долга - <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: <данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты> руб. (сумма процентов непросроченного основного долга) + <данные изъяты>. (сумма просроченного основного долга) = <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк».

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Открытого акционерного общества ««МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления.

Судья Журавлева В.М.