Решение по делу № 33-6109/2016 от 08.09.2016

Судья Батова Л.А. Дело № 33-6109/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Перминовой Н.А., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2016 г. дело по апелляционной жалобе Ш на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2016 года, по которому

Иск прокурора г.Сыктывкара удовлетворен.

Взыскана с Ш в пользу ГБУ ТФОМС ... денежная сумма в размере ... рублей ... копеек.

Взыскана с Ш в доход бюджета МО ГО «...» госпошлина в сумме ....

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор ... в интересах ГБУ ТФОМС ... в суд с иском к Ш о возмещении расходов по оказанию медицинской помощи в сумме ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате совершения преступления .... причинен вред здоровью. В связи с полученными травмами потерпевшая находилась на лечении в ГБУЗ «...» и в ГБУЗ РК «...». Кроме того, бригада скорой медицинской помощи также ей оказала первую медицинскую помощь. В связи с чем, ГУ ТФОМС ... на ее лечение понесены затраты в общей сумме ....

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласна с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена>. в период времени с ..., водитель Ш., управляла автомобилем «...» государственный регистрационный знак «..., в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что в силу утомленного состояния можно заснуть за рулем во время движения и создать угрозу для безопасности дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение указанных общественно-опасных последствий, двигалась по улице ... в направление автодороги «...», в силу своего утомленного состояния уснула за рулем автомашины, вследствие этого не справилась с управлением, выехала на левую полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего, попытавшись уйти от столкновения со скутером, вывернула рулевое колесо своего автомобиля влево, однако ударившись передним колесом автомобиля «...» об бетонный отбойник моста, и изменив направление движения, продолжила двигаться по встречной полосе движения, совершив лобовое столкновение со скутером «...» под управлением ...., двигавшемся во встречном направлении, по своей полосе движения. То есть своими действиями Ш нарушила п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия .... причинены телесные повреждения, квалифицируемые в совокупности, как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на ... как тяжкий вред здоровью.

Указанным постановлением прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ш., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

В связи с полученными травмами потерпевшей .... <Дата обезличена> оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗ РК «...», в период с <Дата обезличена> она проходила лечение в нейрохирургическом отделении ГБУЗ РК «...», с <Дата обезличена> проходила лечение в травматологическом отделении ГБУЗ РК «...».

Общая стоимость затрат ГУ ТФОМС ... за оказанные ... медицинские услуги составила ... руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о взыскании с Ш. затрат на лечение в размере ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом первой инстанции положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение, Ш не представлено.

Отсутствие высокого заработка, наличия кредитных обязательств не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика. Представленные Ш документы, не позволяют сделать вывод об имущественном положении ответчика в целом, поскольку не исключают возможность получения иного дохода, а также наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: