Решение по делу № 2-6773/2021 от 05.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6773/2021

г. Тюмень                                              29 сентября 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Щукиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Легомину С.Я. , Яцык А.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Легомину С.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572830,03 рублей, из которой: сумма основного долга – 1104682,53 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 415930,36 рублей, сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 52217,14 рублей. Также просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Легомину С.Я. имеющие следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска: 2007, модель и № двигателя: №, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. А также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22064 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время наименование ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Легоминым С.Я. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1228635 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1228635 рублей на текущий счет Заемщика. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем, Банк направил Заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 1572830,03 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечен Яцык А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать с Легомина С.Я. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572830,03 рублей, из которой: сумма основного долга – 1104682,53 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 415930,36 рублей, сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 52217,14 рублей;

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Яцык А.Д. имеющие следующие характеристики: <данные изъяты>, год выпуска: 2007, модель и № двигателя: №, VIN:№, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги;

- взыскать с Легомина С.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 16064 рубля;

- взыскать с Яцык А.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей;

    Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчики Легомин С.Я., Яцык А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ суду не представили.

    В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Легоминым С.Я. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого, ответчику Легомину С.Я. был предоставлен кредит на потребительские цели на покупку транспортного средства и передачу его в залог банку в размере 1228635 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д.18-20).

    Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35).

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10 указанного кредитного договора, Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (л.д.18 оборот).

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий заключенного договора ответчик Легомин С.Я. неоднократно нарушал график внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-35).

Банком в адрес ответчика Легомина С.Я. было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, согласно которому, был предоставлен срок в 30 календарных дней, для досрочного истребования уплаты полной стоимости суммы остатка задолженности по кредиту (л.д.36). Как следует из материалов дела, ответчиком Легоминым С.Я. требования Банка о досрочном возврате кредита, исполнены не были.

При таких обстоятельствах суд считает, что Легомин С.Я. не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, у истца возникло право требования на погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного суду не представлено.

          В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572830,03 рублей, из которой: сумма основного долга – 1104682,53 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 415930,36 рублей, сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 52217,14 рублей, подлежат удовлетворению. Указанные суммы подтверждаются расчетом задолженности и у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного, иного расчета суду не представлено (л.д.15-17).

    На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей с МО ГИБДД РЭРиТНАС УМВД России по Тюменской области, владельцем указанного автомобиля является Яцык А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ на основании правоподтверждающего документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьАвто» (Продавец), действующего от имени и за счет Яцыка А.Д., и Легоминым С.Я. (Покупатель), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль, а Покупатель обязуется уплатить за него денежные средства в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, и принять автомобиль (л.д.27).

То есть, Яцык А.Д., являвшийся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: 2007, модель и № двигателя: №, VIN:№, через ООО «СибирьАвто» продал Легомину С.Я. автомобиль, но Лгоминым С.Я. транспортное средство не было поставлено на государственный учет, в связи с чем транспортное средство в органах ГИБДД учтено как принадлежащее Яцыку А.Д. Доказательств перехода права собственности на автомобиль от Легомина С.Я. другому лицу у суда не имеется.

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Легоминым С.Я. обязательств по кредитному договору, и автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2007, модель и № двигателя: №, VIN:№ находится в залоге у банка, то имеются основания для обращения взыскания на данный автомобиль.

В связи с чем, следует обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки, модель <данные изъяты>, год выпуска: 2007, модель и № двигателя: №, VIN:№, с определением способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов, в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В иске к ответчику Яцыку А.Д. должно быть отказано, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не является собственником вышеуказанного транспортного средства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Легомина С.Я. в пользу истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22064 рубля (за требования имущественного и неимущественного характера), несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить частично.

    Взыскать с Легомина С.Я. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1572830,03 рублей, из которой: сумма основного долга – 1104682,53 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 415930,36 рублей, сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 52217,14 рублей.

    Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Легомину С.Я. , – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2007, модель и № двигателя: №, VIN:№.

Способ реализации автомобиля <данные изъяты>, год выпуска: 2007, модель и № двигателя: №, VIN:№, установить путем продажи с публичных торгов.

В иске к Яцыку А.Д. отказать.

    Взыскать с Легомина С.Я. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 22064 рубля.

     Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 6 октября 2021 г.

               Судья                                                                              Урубкова О.В.