Решение по делу № 33-3719/2024 от 13.09.2024

Судья Шульга Т.В. №2-294/2024

№ 33-3719/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Бабушкиной Е.К., Егоровой И.В.,

протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Досаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.К. дело по апелляционной жалобе ответчика Алиев ДВ на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» Каряпкиной Ю.Д, к Алиев ДВ, финансовому управляющему Алиев ДВ – Дашкин НР о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальных платежей, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий ООО Строительная компания «Бастион» Каряпкиной Ю.Д, обратился в суд с иском к Алиев ДВ, финансовому управляющему Дашкин НР о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальных платежей, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои исковые требования тем, что между ООО «СК «Бастион» и ИП Алиев ДВ заключен договор аренды производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, общей площадью <данные изъяты> Ежемесячная плата по договору <данные изъяты>. Ежемесячная плата не включает в себя плату за электричество, отопление, водопотребление и водоотведение, вывоз мусора и иные коммунальные услуги. Арендатор оплачивает стоимость коммунальных услуг, исходя из процентного соотношения площади арендуемого имущества и общей площади имущества, по которой ведется потребление коммунальных ресурсов. Кроме того согласно п. 3.2 договора арендатор обязуется самостоятельно (без выставления счетов) производить арендную плату по договору ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за очередным периодом оплаты. Срок действия договора <данные изъяты>,- до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). Также договором предусмотрено, если стороны за три месяца до окончания действия договора не выразили намерения его расторгнуть, то договор считается продленным на аналогичный срок. Поскольку стороны в обусловленный п. 2.3 договора срок намерения о расторжении договора не выразили, срок действия договор аренды производственного помещения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы о возврате арендуемого имущества досрочно отсутствуют.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды производственного помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ИП Алиев ДВ задолженность не оплачена.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Согласно договору поставка газа осуществлялась на объект: цех по производству ЖБИ по адресу: <адрес>. Из представленных документов в гражданском деле следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б имеет общую площадь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Бастион» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алиев ДВ, его представитель Кузьмина НК, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, представили возражения, просили в удовлетворении иска отказать.

Финансовый управляющий Алиев ДВ - Дашкин НР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО «Астраханская юридическая палата» Нургалиев ЕР в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц ООО «Локомотив», ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования конкурсного управляющего ООО «СК «Бастион» удовлетворены. С Алиев ДВ в пользу <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик Алиев ДВ ставит вопрос об отмене решения суда и просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что обязанность по оплате коммунальных платежей возложена на арендодателя — ООО «СК «Бастион», а не на арендатора - ИП Алиев ДВ Ссылается на то, что арендодатель только предоставил ИП Алиев ДВ право производить оплату коммунальных платежей, но не возлагал на него такую обязанность. Обращает внимание на то, что фактически арендные отношения между истцом и ответчиком прекращены в <данные изъяты>, поскольку ООО «СК «Бастион», после реализации спорного имущества с торгов, потребовал от арендодателя освободить арендованное имущество. Тот факт, что арендодатель не оформил надлежащим образом прекращение арендных отношений, не свидетельствует о сохранении за арендатором обязанности по исполнению обязательств, предусмотренных договором аренды. <данные изъяты> Алиев ДВ прекратил деятельность в арендуемом помещении, фактически помещение передал по требованию истца лицу, которое выкупило данное имущество с торгов, и освободил его от личного имущества. <данные изъяты> года арендодатель не направлял арендатору акты оказанных услуг по договору аренды, так данные услуги в указанный период не оказывались.

Кроме того указывает, что при рассмотрении арбитражным судом <адрес> дела <данные изъяты> лица.

Одновременно апеллянт ссылается на то, что срок исковой давности по взысканию задолженности <данные изъяты> года истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление конкурсного управляющего поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, однако суд первой инстанции в нарушение норм материального права не применил срок исковой давности к указанному периоду.

На заседании судебной коллегии представитель ООО «Астраханская юридическая палата» Нургалиев ЕР просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Строительная компания «Бастион», ответчик Алиев ДВ, его представитель Кузьмина НК, финансовый управляющий Алиев ДВ – Кочнева ДИ, представители третьих лиц ООО «Локомотив», ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика, представителя ООО «Астраханская юридическая палата» Нургалиев ЕР, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Бастион» и ИП Алиев ДВ заключен договор аренды производственного помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <данные изъяты>м. (т. 1 л.д. 7).

Алиев ДВ является единственным учредителем ООО «СК «Бастион», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ежемесячная арендная плата, которая составляет 55 000 рублей. Ежемесячная плата не включает в себя плату за электроэнергию, отопление, водопотребление и водоотведение, вывоз мусора и иные коммунальные услуги. Арендатор оплачивает стоимость коммунальных услуг, исходя из процентного соотношения площади арендуемого имущества и общей площади имущества, по которой ведется потребление коммунальных ресурсов. В целях определения объема потребления коммунальных ресурсов берутся показания приборов учета, в случае отсутствия таковых в расчет берется фактически начисленные суммы за коммунальные услуги ресурсоснабжающими или иными организациями ( т. 1 л.д. 7-17).

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязуется самостоятельно (без выставления счетов) производить арендную плату по договору ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за очередным периодом оплаты.

Срок действия договора 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2. договора). Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если стороны за три месяца до окончания действия договора не выразили намерения его расторгнуть, то договор считается продленным на аналогичный срок.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

Истец указывал, что ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом по истечении срока действия договора, однако не внес арендные платежи, которые и просил взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Алиев ДВ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и исключен из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Бастион» признано несостоятельным (банкротом) по делу <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Алиев ДВ признан несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также следует, что согласно договору поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ поставка газа осуществлялась на объект цех по производству ЖБИ по адресу <адрес> (цех по производству ЖБИ).

Согласно сообщению ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» платежи по договору поставки газа №ЗД от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК Бастион» не поступали.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сальдо на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А06-4788/2021 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань». С ООО «СК «Бастион» в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань» взыскана задолженность по договору поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2021 года в размере 3 155 833,06 рублей, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 38 779 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность <данные изъяты> года, а также задолженность по коммунальным платежам за январь 2021 года является текущей.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку стороны в обусловленный п. 2.3 договором срок намерения о расторжении договора не выразили, соответственно срок действия договора аренды производственного помещения от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы о возврате арендуемого имущества досрочно отсутствуют. Кроме того указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Задолженность по договору поставки газа №Д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам, по оплате коммунальных услуг ответчиком суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Одновременно судом первой инстанции отказано в применении срока исковой давности по арендным платежам за декабрь 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что арендные и коммунальные платежи являются текущими платежами, в связи с чем могут быть взысканы с ответчика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы ответчика в части применения последствий истечения срока исковой давности по требованиям о взыскании <данные изъяты>

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя период начала взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает в сроки, указанные в договоре аренды (абзац второй пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ежемесячного внесения арендной платы до 5-го числа месяца, следующего за очередным периодом (месяцу) оплаты.

С учетом положений договора аренды, заявленных периодов образования задолженности, требование ООО Строительная компания «Бастион» по арендным платежам за <данные изъяты> поданное в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлено после истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, применяя последствия частичного пропуска срока исковой давности, с учетом того, что заявление о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание условия договора аренды о внесении ежемесячной арендной платы не позднее <данные изъяты>

ООО Строительная компания «Бастион» в рассматриваемой ситуации пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору за декабрь 2020 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период надлежит отказать. Следовательно, задолженность подлежит взысканию в пределах 3-х летнего срока исковой давности: по арендным платежам <данные изъяты>.

Определяя размер задолженности по арендной плате, процентам за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, указанный расчет в том числе учитывает мораторий, действовавший <данные изъяты>, признав его арифметически верным, за исключением арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты>

В связи с чем, с учетом применяя последствия частичного пропуска срока исковой давности, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины, а именно подлежит снижению взысканная с Алиев ДВ в пользу истца сумма задолженности по договору аренды производственного помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Доказательств того, что без выставления счета у ответчика как арендатора не имелось возможности внесения платежей, в материалах дела не имеется. Поэтому срок выставления счетов в данном случае сам по себе не изменяет обязанность внесения помесячной арендной платы.

Ссылка ответчика на то, что <данные изъяты> спорное помещение им не использовалось, поскольку оно было продано ООО «Локомотив» не являются основанием для отмены решения суда, ввиду следующего.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным пояснениям ООО «Локомотив» от ДД.ММ.ГГГГ, потребление коммунальных услуг, в том числе природного газа, по адресу: <адрес> (цех по производству ЖБИ) не осуществляло до ДД.ММ.ГГГГ (дата проверки счетчика) (т. 2 л.д. 44).

Таким образом, проведение торгов в декабре <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.2. срок действия договора аренды <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что если стороны за три месяца до окончания действия договора не выразили намерения его расторгнуть, то договор считается продленным на аналогичный срок.

Стороны в обусловленный пунктом 2.3. договора срок намерения о расторжении договора не выразили, соответственно срок действия договор аренды производственного помещения продлен до ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы о возврате арендуемого имущества досрочно в материалах дела отсутствуют.

Подтверждением продления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в том числе является вступившее в силу решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Не указание в инвентаризационной описи имущества должника конкурсным управляющим каких-либо сведений о наличии имущественных прав не влияет на факт их наличия.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика коммунальных платежей подлежат отклонению ввиду следующего.

Размер задолженности по оплате газа за январь <данные изъяты>

Согласно пункту 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата по договору составляет 55 000 рублей. Ежемесячная плата не включает в себя плату за электроэнергию, отопление, водопотребление и водоотведение, вывоз мусора и иные коммунальные услуги. Арендатор оплачивает стоимость коммунальных услуг, исходя из процентного соотношения площади арендуемого имущества и общей площади имущества, по которой ведется потребление коммунальных ресурсов. В целях определения объема потребления коммунальных ресурсов берутся показания приборов учета, в случае отсутствия таковых в расчет берется фактически начисленные суммы за коммунальные услуги ресурсоснабжающими или иными организациями.

<адрес> спорного нежилого помещения сдавалась в аренду ответчику, в связи с чем он обязан оплатить всю стоимость потребленных коммунальных услуг, в том числе фактически начисленных сумм.

При этом судебная коллегия учитывает, что <данные изъяты>

Таким образом, на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ Алиев ДВ являлся генеральным директором ООО «СК «Бастион», соответственно, являлся уполномоченным лицом по договору аренды как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя, и подавая срочные донесения по показания приборов учета за потребленный газ после первого месяца аренды согласовал достоверность первых показания приборов учета для обеих сторон, в связи с чем возможное занижение показаний приборов учета могло быть только в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вся оплата за потребленные услуг, в том числе по фактически выставленным суммам, возлагается на арендатора, то есть на Алиев ДВ

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании государственной пошлины изменить.

Снизить взысканную с Алиев ДВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бастион» сумму задолженности по договору аренды производственного помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда <данные изъяты>

Снизить взысканную с Алиев ДВ в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

В остальной части решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиев ДВ - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Е.К. Бабушкина

И.В. Егорова