Решение по делу № 2-1623/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайкиной Людмилы Семеновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайкина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что 14 ноября 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор титульного страхования. В соответствии с условиями договора страхования, ответчик взял на себя обязательство по страхованию риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 14 ноября 2013 по 14 ноября 2016 года. Согласно п. 3.1 Договора, страховым случаем являются также утрата недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на это имущество по причинам, не зависящим от страхователя, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда, в том числе, случившаяся после окончания срока действия договора, если исковое заявление было подано в суд в течение срока его действия. Страховая сумма по договору составила 5 300 000 руб., страховая премия в размере 31 800 руб. ею полностью выплачена. 28.06.2018 года решением Перовского районного суда г. Москвы по иску <А,> к Зайкиной Л.С., <Ф.>., были признаны недействительными договора купли-продажи указанного жилого помещения. По мнению истца, наступил страховой случай - утрата права собственности на имущество. 14 марта и 02 апреля 2019 года истец уведомила ответчика о наступлении страхового случая, однако ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5 300 000 руб., неустойку за период с 04 06.2019 по 03.10.2019 года в размере 6 413 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что страховой случай не наступил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года между <Ф.>. и Зайкиной Л.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>.

21 ноября 2013 года на основании указанного договора купли-продажи за Зайкиной Л.С. было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

14 ноября 2013 года между Зайкиной Л.С. и ООО « Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор титульного страхования № потери имущества в результате утраты права собственности.

Предметом настоящего договора является страхование риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения ( обременения) права собственности на недвижимое имущество- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Условиями договора стороны определили страховую сумму в размере 5 300 000 руб., срок действия договора страхования с 14 ноября 2013 по 14 ноября 2016 года.

Согласно п. 1.2 договора страхования, страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах страховой суммы, установленной договором страхования.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28.06.2018 года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры от 14. 11.2013 года, заключенный между <Ф.>. и Зайкиной Л.С., был признан недействительным, квартира в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки были возвращены в собственность прежнего собственника <А,>.

Истец Зайкина Л.С., полагая, что наступил страховой случай в виде утраты ею права собственности на предмет страхования, обратилась в страховую компанию за выплатой страховой суммы, которая ПАО СК « Росгосстрах» до настоящего времени не выплачена.

Отказывая в выплате страховой суммы, ПАО СК « Росгосстрах» сослался на то, что заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем в соответствии с договором, поскольку договор купли-продажи, заключенный между <Ф.>. и Зайкиной Л.С. признан ничтожным, у Зайкиной Л.С. не возникло право на спорное имущество, она признана судом недобросовестным приобретателем квартиры.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования, страховым случаем является утрата недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения ( обременения) права собственности на это имущество по причинам, не зависящим от страхователя, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда, в том числе, случившаяся после окончания срока действия настоящего договора, если исковое заявление было подано в суд в течение срока его действия.

Случай признается страховым, если факт утраты, ограничения ( обременения) права собственности на недвижимое имущество подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Страховщик несет ответственность только в случаях, если исковое заявление, на основании которого было принято и вступило в законную силу решение суда, поступило в суд в период действия настоящего договора.

Разделом 5 договора страхования предусмотрены исключения из страховой ответственности, которые соответствуют действующему законодательству и согласованы сторонами договора.

Согласно п. 5.3 договора страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не признаются страховым случаем и убытки, возникшие при этом не возмещаются, если страхователь признан решением суда недобросовестным приобретателем (владельцем) или заявленное событие произошло в результате не согласованных сторонами событий.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 26.06.2018 года установлено, что подписи от имени продавца недвижимого имущества <А,> на договоре купли-продажи выполнены не <А,>., а другим лицом. Указанным решением суда договор купли-продажи квартиры, заключенный между <Ф.> и Зайкиной Л.С. был признан недействительным (ничтожным) по основаниям ст. 168 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ суд возвратил имущество в собственность <А,>

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 928 Гражданского кодекса РФ не допускается страхование противоправных интересов.

Рассматривая апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года пришла к выводу, что поскольку из истории перехода права собственности на указанную квартиру от одного собственника к другому, при разрешении вопроса о приобретении такого имущества, у Зайкиной Л.С. не могло не возникнуть сомнений в правовой « чистоте» производимых сделок, что следует, в частности, из крайне незначительного периода времени, прошедшего с момента перехода к <А,> права собственности на квартиру в порядке наследования, далее через месяц квартира по договору была отчуждена <Ф.>, сразу же квартира была выставлена на продажу, а через три месяца была приобретена Зайкиной Л.С. за сумму, ниже рыночной, Зайкина Л.С. не может являться добросовестным приобретателем.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец и ответчик являлись сторонами по гражданскому делу по иску <А,> к Зайкиной Л.С., <Ф.> о признании договоров недействительными.

Довод истца о том, что пункт 5.3 договора страхования ущемляет ее права как потребителя, не может быть признан обоснованным, поскольку Зайкина Л.С., заключая договор страхования, понимала, что в случаи признания в ее действиях недобросовестности, страховая компания не будет компенсировать убытки, возникшие, в том числе, по ее вине.

При заключении договора страхования, стороны договора были вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, как признаваемых страховыми, так и случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

До настоящего времени, истец договор страхования не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наступившее событие не является страховым случаем, поскольку страхователь Зайкина Л.С. оформила право собственности на предмет страхования на основании ничтожной сделки, застраховав при этом противоправные интересы, а потому оснований для удовлетворения иска истца и взыскании с ПАО СК « Росгосстрах» страхового возмещения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайкиной Людмилы Семеновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 5 300 000 руб., неустойки за период с 4 июня 2019 года по 3 октября 2019 года в размере 6 413 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 25 октября 2019 года

Судья И.В. Жеребцова