Решение по делу № 2-20174/2016 от 07.07.2016

К делу № 2-20174/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2016 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Поповой В.В.,

при секретаре                         Кулибабиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Нечепуренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» к Нечепуренко А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Нечепуренко А.П., в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 890,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Нечепуренко А.П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику банковский вклад № и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления ее на счет.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора Ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед взыскателем составляет 236 890,65 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 104 466,10 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 3,24 ГПК, ст.309,809-811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568,91 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Нечепуренко А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 13,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению Ответчику кредита, предусмотренных п. 2.4 заключенного кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ открыл счет № и зачислил сумму кредита в размере 400 000 руб.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая, по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 890,65 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 165 408,74 руб., проценты – 3 355,62 руб.; пени за просрочку возврата кредита – 66 649,18 руб.; пени за просрочу уплаты процентов за пользование кредитом – 1 477,11 руб.

Ответчик факт нарушения обязательств не оспаривали и иного суду не представил.

Вместе с тем, принимая решение по существу, суд считает возможным снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что последствия нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, размер процентов, взыскиваемых в пользу Банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку возврата кредита и взыскать с ответчика:

- задолженность по кредиту (основному долгу)- 165 408,74 руб.

- проценты – 3 355,62 руб.

- неустойку по просроченным процентам – 1 477,11 руб.

- неустойку по просроченному основному долгу - 20 000 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 568,91 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в изложенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпромбанк» к Нечепуренко А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нечепуренко А. П. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 241 (сто девяносто тысяч двести сорок один) рубль 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий