Решение по делу № 22-994/2024 от 11.03.2024

Судья первой инстанции – Шовкопляс А.С.                               № 22-994/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        26 марта 2024 года                                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ткачева С.С., осужденного Оськина М.С., посредством видеоконференц-связи, адвоката Музычук Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Оськина М.С. и адвоката Ильиной А.В. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 25 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Оськина Максима Сергеевича, (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 114, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

        об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

    УСТАНОВИЛ:

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года Оськин М.С. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 114, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный Оськин М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением суда заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Оськин М.С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что суд необоснованно учел характеристику психолога исправительного учреждения от 2020 года, поскольку у данной характеристики имеется срок давности, который истек. Кроме того, полагает, что суд не учел положительно характеризующие его сведения, а именно сведения о 2 поощрениях после снятия взыскания, а учел аттестационную характеристику по итогам 2022 года. Также, выражает несогласие с мнением прокурора в судебном заседании, поскольку он дважды направлял извинительные письма в адрес потерпевшей, которая иск не заявила, а также добровольно перечислял денежные средства, чтобы загладить свою вину. Обращает внимание, что в судебном заседании также приносил извинения за содеянное. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Оськина М.С. адвокат Ильина А.В. с постановлением суда также не согласна, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что Оськин М.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имея на это все основания. Так, он отбыл необходимую часть наказания, взысканий не имеет, характеризуется по месту отбывания наказания с положительной стороны, имеет семь поощрений. Обращает внимание, что ее подзащитный в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует написание им извинительных писем. Все вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении постановления. Отмечает, что за весь период отбывания наказания Оськиным М.С. было допущено лишь одно нарушение установленного порядка отбывания наказания за нарушение, не являющееся злостным, и снятое досрочно. При этом после снятия взыскания Оськин М.С. получил еще три поощрения. Считает, что суд необоснованно учел наличие взыскания, а также выводы аттестационной характеристики по итогам 2022 год, принял во внимание позицию потерпевшей, возражавшей удовлетворению ходатайства по причине оказания ранее на нее давления со стороны Оськина М.С. и опасений за свою жизнь. При этом каких-либо доказательств того, что Оськин М.С. ранее угрожал потерпевшей, представленный суду материал не содержит. Поясняет, что Оськин М.С. трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел обучение и получил специальность, принимает участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, конфликтных ситуаций не создает, с 2021 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, исковых обязательств не имеет, поддерживает социально-полезные связи, в случае удовлетворения его ходатайства имеет намерения трудоустроиться и прекратить преступную деятельность. Кроме того, обращает внимание, что по заключению администрации исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного Оськина М.С., что было оставлено без внимания судом. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Оськина М.С. об условно-досрочном освобождении.

На апелляционную жалобу адвоката Ильиной И.В. от старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Монголовой Т.С. поступили возражения, в которых она просила доводы жалобы отклонить, постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Оськин М.С. и адвокат Музычук Э.И. доводы жалоб поддержали, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор Ткачев С.С. возражал по доводам жалоб, высказался о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст.ст. 43, 79 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Исходя из требований ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с требованиями закона основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов видно, что судом указанные положения закона соблюдены. В соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Решение суда обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, оснований сомневаться в правильности оценки которых судом не имеется.

При этом суду представлены все необходимые для разрешения ходатайства материалы, вопреки доводам жалоб оснований полагать, что судом неполно изучено поведение Оськина М.С. и его личность не имеется.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного, судом были изучены необходимые характеризующие Оськина М.С. материалы, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания, сведения из личного дела осужденного, которыми установлены обстоятельства, значимые для разрешения ходатайства.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Оськин М.С., адвокат и представитель администрации исправительного учреждения ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали, прокурор возражал условно-досрочному освобождению Оськина М.С. от отбывания наказания, считал, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Согласно представленной характеристике администрации ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области от 12 декабря 2023 года Оськин М.С. содержится в указанном учреждении с 29 сентября 2020 года, за период нахождения в указанном учреждении прошел обучение и получил специальность, трудоустроен, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, в коллективе осужденных поддерживает доброжелательные отношения, конфликтных ситуаций не создает, принимает участие в культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях, с 24 августа 2021 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, адекватно реагирует на меры воспитательного характера, имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством телефонных переговоров. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный Оськин М.С. имеет 7 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденным было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался взысканию в виде выговора. Кроме того, обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что согласно выводов аттестационной характеристики по итогам 2022 года осужденный Оськин М.С. характеризовался с отрицательной стороны.

Объективных оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения характеристики и документы предвзятыми и необоснованными не имеется, поскольку они согласуются с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб, совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований полагать, что Оськин М.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, признавая отсутствие достаточных данных полагать, что исправление Оськина М.С. и иные цели уголовного наказания уже достигнуты.

Факт совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания судом учтен обоснованно, так как оценке подлежит поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Также судом в соответствии с законом учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Оськина М.С., а также прокурора и потерпевшей, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства.

При этом оснований полагать, что суд вынес обжалуемое постановление, руководствуясь исключительно мнением потерпевшей, у суда апелляционной инстанции не имеется. Мнение потерпевшей было учтено наряду с иными обстоятельствами, указанными судом в постановлении.

Приведенные осужденным и адвокатом в жалобах сведения о положительной динамике в поведении Оськина М.С., намерении по освобождении трудоустроиться и прекратить преступную деятельность не опровергают выводов суда, которые основаны, прежде всего на фактах нарушения со стороны Оськина М.С. правил режима содержания.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с доводом жалобы о неверной оценке исследованных судом доказательств, свидетельствующих, по мнению осужденного Оськина М.С. и его защитника, об исправлении и возможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой суда не имеется. При этом судом отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован с анализом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, принято в соответствии с законом. Оснований к его отмене или изменению не усматривается, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление     Тулунского    районного суда Иркутской области от 25 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Оськина Максима Сергеевича в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                     Е.В. Серебренников