Решение по делу № 2-595/2018 от 26.07.2018

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 19 сентября 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием истца Потапова С.В.,

представителя ответчика по доверенности от ... Солдатова О.Е.,

представителя 3-го лица по доверенности от ... ... Сониной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... (далее ГУ-УПФР ... по ... и ...) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова С.В. к ГУ-УПФР ... по ... и ... о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР ... по ... и ... от ... в части не включения в специальный стаж указанных ниже периодов работы и отказа в назначении пенсии.

Включить в специальный стаж Потапова С.В. периоды работы по специальности приборист цеха ... с ... по ..., с ... по ...; по специальности авиационный техник (механик) с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., и периоды загранкомандировок с ... по ... – ....

Обязать ГУ-УПФР ... по ... и ... назначить Потапову С.В. досрочную страховую пенсию с ....

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с ... по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Борзов

Гражданское дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием истца Потапова С.В.,

представителя ответчика по доверенности от ... Солдатова О.Е.,

представителя 3-го лица по доверенности от ... ... Сониной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ... по ... и ... (далее ГУ-УПФР ... по ... и ...) о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Потапов С.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР ... по ... и ..., просит признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ - УПФР ... по ... и ... от ...; засчитать в специальный стаж периоды работы по ... с ... по ..., с ... по ..., засчитать в специальный стаж периоды работы по ... с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; и период загранкомандировок с ... по ... – ..., и обязать ГУ-УПФР ... по ... и ... назначить ему пенсию с ..., с момента достижения возраста 55 лет.

В обоснование иска истец указал на то, что ... он обратился в ГУ-УПФР ... по ... и ... с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 15 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

... решением комиссии по назначению пенсий истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 20 лет в должностях ИТС на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страхового стажа в гражданской авиации 25 лет.

При этом указанные выше периоды его работы и периоды служебных загранкомандировок не были засчитаны в специальный стаж по тем основаниям, что не подтверждена документально непосредственная занятость полный рабочий день по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию гражданских воздушных судов, кроме того, в период с ... по ... работодателем не производилась уплата дополнительного тарифа страховых взносов.

Истец считает отказ ответчика незаконным, поскольку в спорный период он был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях более 20 лет и имеет страховой стаж в гражданской авиации более 25 лет, что подтверждается справкой, выданной работодателем.

Истец Потапов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что выполнял работы в аэродромных условиях, с вредными условиями труда.

Представитель ответчика Солдатов О.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что спорные периоды работы истца не засчитаны в специальный стаж в связи с тем, что на периоды работы до ... нет первичных документов, подтверждающих постоянную непосредственную занятость Потапова С.В. в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию гражданских воздушных судов, а в периоды после ... не подтверждено, что он непосредственно обслуживал полный рабочий день суда гражданской авиации. Кроме того, с ... предприятие не производило уплату дополнительного тарифа страховых взносов.

Представитель 3-го лица - ОАО «РСК «МиГ» Сонина И.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, полагает, что они подлежат удовлетворению поскольку, в спорные периоды истец выполнял работу по оперативному и периодическому (гарантийному) техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях более 20 лет и имеет страховой стаж в гражданской авиации более 25 лет. ... и ... одна и та же профессия, которая в разные периоды поименовано по разному. Право на выполнение работ по техническому обслуживанию воздушных судов истец имел на основании удостоверений, выданных на основании Протоколов квалифицированной комиссии. В спорное периоды работы истец работал на одном и том же месте, выполнял одни и те же трудовые функции, характер работы и условия труда не изменились, что подтверждается записями в трудовой книжке. В период нахождения истца в служебных загранкомандировках последний выполнял свои трудовые обязанности по специальности на аэродроме заказчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью второй статьи 30 указанного выше ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «з» п.1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в летном составе гражданской авиации и инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсии» применяются соответственно - Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением».

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР № 459 от 4 сентября 1991 г., право на пенсию за выслугу лет имеют авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Судом установлено, что ... Потапов С.В. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.15 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением комиссии по назначению пенсий от ... Потапову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа 20 лет в должностях ИТС на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страхового стажа в гражданской авиации 25 лет. При этом не засчитаны в специальный стаж оспариваемые истцом периоды по той причине, что не представлено первичных документов, подтверждающих постоянную непосредственную занятость истца в периоды работы до ... в течение полного рабочего дня на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному обслуживанию гражданских воздушных судов, а в периоды после ... не подтверждено, что работники инженерно-технического состава авиации непосредственно обслуживают полный рабочий день суда гражданской авиации, кроме того, с ... работодателем не производилась уплата дополнительного тарифа страховых взносов (л.д.14-17).

Из представленной копии трудовой книжки ... ... усматривается, что Потапов С.В. с ... по ..., с ... по ... работал в должности прибориста на Луховицком машиностроительном заводе. С ... переведен на должность ..., с ... переведен ... и ..., ... уволен по собственному желанию. С ... принят ... где и работает по настоящее время (л.д.9-13).

Из справки уточняющей особый характер работы от ... следует, что Потапов С.В. был занят полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов: с ... по ... в должности прибориста цеха ...; с ... по ... в должности прибориста цеха ...; с ... по ... в должности ... цеха ...; с ... по ... в должности ... цеха ...; с ... по ... в должности авиационного ... цеха ...; с ... по настоящее время в должности ... цеха летных испытаний.

Также в указанной судом справке отражены периоды нахождения истца в загранкомандировках, периоды исполнения гособязанностей, периоды командировок, нахождения в отпуске без сохранения оплаты (л.д.18-21).

Из карты оценки рабочего места на его соответствие нормативам по условиям труда следует, что факторы производственной среды - вибрация и шум, превышали норматив ПДК и ПДУ (л.д.34).

Согласно карте ... специальной оценки условий труда авиационный техник по приборам и электрооборудованию имеет класс условий труда (вредные (опасные) факторы) 3,3 (л.д.50-52).

Из Акта ... от ... по результатам документальной проверки следует, что Потапов С.В. работал по профессиям, указанным в трудовой книжке, в течение полного рабочего дня на условиях полной рабочей недели за исключением нахождения в командировках, в отпусках без оплаты, в нормальных условиях труда (л.д.71-77).

Согласно представленным удостоверениям Потапов С.В. в соответствии с протоколами квалификационной комиссии имеет право на производство работ в качестве авиатехника. При этом, последний периодически проходил повторную проверку зданий (л.д.53-56).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, суд считает установленным, что в оспариваемые периоды истец работал на авиационном предприятии, целями и предметом деятельности которого, в том числе, являлось проектирование, разработка, производство и реализация авиационной техники гражданского и военного назначения; сервисное обслуживание, модернизация и ремонт продукции, выпускаемого предприятием, что следует из Устава АО «РСК «МиГ» (л.д.57-60), в должностях предусмотренными Списком - авиационным техником (механиком), занимался обслуживанием воздушных судов гражданской авиации. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов.

Суд полагает, что работа истца в должности прибориста цеха 39 подлежит включению в специальный стаж, поскольку профессия приборист и авиационный механик (техник) по приборам и электрооборудованию – одна и та же профессия, называемая по разному в разные периоды, что усматривается из «Перечня профессий рабочих предприятий МАП, других министерств, ведомств, непосредственно занятых на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа которых даёт право на пенсию по выслуге лет» (приложение № 3 к Инструктивному письму Минсобеса РСФСР от 31 января 1989 г. №1-18-И, (л.д.35). Тождественность названных профессий подтверждается и Тарифно-квалификационным справочником работ и профессий авиационной промышленности (утверждён постановлением Гос.комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 24 июня 1959 г. № 467) и Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 57, Раздел: эксплуатация и лётные испытания летательных аппаратов (воздушных судов) (л.д.36-47).

С учётом вышеизложенного, требование истца о включении спорных периодов в специальный стаж является обоснованным и подлежит удовлетворению за исключением периода работы с ... по ... по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после ..., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Таким образом, законодательно закреплено, что периоды работы после ... засчитываются в стаж при условии начисления и уплаты работодателем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Период нахождения истца в служебной загранкомандировке подлежит включению в специальный стаж, поскольку он приходился на периоды работы в должности авиационного техника, в период нахождения в загранкомандировке за последним сохранялась заработная плата.

С учётом спорных периодов специальный стаж работы истца составляет на ... составит более 20 лет по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и страховой стаж более 25 лет, а поэтому требование Потапова С.В. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 55 лет - с ... основано на законе и подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что АО «РСК «МиГ», помимо обслуживания воздушных судов гражданской авиации, обслуживает еще и экспериментальные гражданские воздушные суда, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку трудовые пенсии назначаются и выплачиваются на основании пенсионного законодательства, а не Воздушного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова С.В. к ГУ-УПФР ... по ... и ... о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсий, включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФР ... по ... и ... от ... в части не включения в специальный стаж указанных ниже периодов работы и отказа в назначении пенсии.

Включить в специальный стаж Потапова С.В. периоды работы по ... цеха ... с ... по ..., с ... по ...; по ... с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...; с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., и периоды загранкомандировок с ... по ... – Союз Мьянма.

Обязать ГУ-УПФР ... по ... и ... назначить Потапову С.В. досрочную страховую пенсию с ....

В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с ... по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Д.С. Борзов