Решение по делу № 22-2208/2018 от 28.11.2018

Судья Кисель Ю.А. № 22-2208/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 19 декабря 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Инюкина С.В.,

при секретаре Солодягиной В.А.;

с участием: прокурора Коробова Р.Ю.;

осуждённого Полянского Д.А., его защитника

по назначению адвоката Агафонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Полянского Д.А. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 октября 2018 года, которым

Полянскому Д.А., родившемуся <ДАТА> в <адрес>, гражданину Российской Федерации, ранее судимому 24 января 2013 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 2 месяца 13 дней с возложением обязанностей, указанных в постановлении,

отменено условно-досрочное освобождение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года 1 месяц 29 дней, срок наказания исчислен с 26 октября 2018 года, взят под стражу в зале суда,

установил:

Исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Великоустюгскому району обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого Полянского Д.А. по приговору Великоустюгского районного суда от 24 января 2013 года, которое судом удовлетворено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый Полянский Д.А. указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку установлено лишь два факта нарушения им условий отбывания условно-досрочного освобождения. Оснований для отмены условно-досрочного освобождения у суда не имелось, просит отменить постановление суда, освободить его из-под стражи.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Полянский Д.А. и его защитник адвокат Агафонов А.А. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Полянский Д.А. был освобожден условно-досрочно постановлением Шекснинского районного суда от 10 августа 2017 года, в числе прочих на него была возложена обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в орган внутренних дел. С обязанностями в период условно-досрочного освобождения Полянский Д.А. ознакомлен 24 августа 2017 года, что подтверждено его подпиской.

5 июня 2018 года Полянский Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением от 6 июня 2018 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление осужденным не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, 6 июня 2018 года Полянский Д.А. не явился в ОМВД России по Великоустюгскому району на регистрацию без уважительных причин.

Суд, полно исследовав все обстоятельства дела и сведения о личности осужденного, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отмены Полянскому Д.А. условно-досрочного освобождения.

Постановление суда основано на исследованных доказательствах и правильном применении требований п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, надлежаще мотивировано, вывод суда является обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 26 октября 2018 года в отношении Полянского Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий