Решение по делу № 2-1449/2022 от 24.10.2022

УИД 16RS0041-01-2022-003101-56

Дело №2-1449/2022

2.152г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество ««РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к С.П. Гаврилову о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты>. Согласно материалам административного дела данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством <данные изъяты>, а также в результате нарушения ФИО п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № возместило потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> путем направления на ремонт на <данные изъяты>». Согласно материалам административного дела на момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис страхования гражданской ответственности. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика С.П. Гаврилова ущерб в сумме <данные изъяты>, а также понесенные им в связи с обращением в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.П. Гаврилов, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по вине водителя С.П. Гаврилова, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и водителя ФИО, управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Транспортным средствам были причинены повреждения, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО, нарушивший п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель С.П. Гаврилов, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису № в САО «РЕСО-Гарантия».

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность С.П. Гаврилова застрахована в установленном законом порядке не была.

ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарантия», с целью получения страхового возмещения. Автомобиль <данные изъяты> осмотрен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» признало повреждение транспортного средства <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и оплатило проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Поскольку автогражданская ответственность С.П. Гаврилова на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, оба водителя были признаны виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, следовательно, к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, перешло право требовать возмещения ущерба в пределах суммы произведенной выплаты, а именно к виновнику в сумме <данные изъяты>

С учетом приведенной мотивации, суд, учитывая, что к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гаврилову С.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова С.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в размере - <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере - <данные изъяты>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Cудья А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу _____________________ 20___года

Судья_________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.