Решение от 24.09.2024 по делу № 12-121/2024 от 24.06.2024

Дело №12-121/2024

УИД 76MS0047-01-2024-000030-88

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 24 сентября 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Хачатрян А.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Борисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Борисова В.В. в интересах Спиридоновой Марии Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области Снеговой Е.Л. от 06 мая 2024 года, которым Спиридонова Мария Геннадьевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области Снеговой Е.Л. от 06 мая 2024 года Спиридонова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из содержания указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 06.01.2024г. в 01 час. 49 мин. на ул. Гоголя у д. 4 г. Переславля-Залесского в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ водитель Спиридонова М.Г. управляла транспортным средством Инфинити JX 35 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Борисов В.В. в интересах Спиридоновой М.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Спиридоновой М.Г. выполнена сотрудниками полиции с грубыми нарушениями.

В судебном заседании защитник адвокат Борисов В.В. доводы жалобы поддержал, указав, что была нарушена процедура освидетельствования Спиридоновой М.Г. на состояние опьянения, поскольку ей несколько раз осуществлялся продув воздуха, прибор не реагировал, сотрудники полиции говорили, что Спиридонова не так дышала, Королев передал прибор своему напарнику, тот, он полагает, перевел прибор в ручной режим, и прибор после этого показал цифры, Спиридонова была согласна с цифрами, но не согласна была с тем, что она находится в состоянии опьянения. Сотрудники должны были Спиридонову направить на медицинское освидетельствование, но этого не сделали. Кроме того, на судебное заседание, в котором было принято, обжалуемое постановление, Спиридонова прибыть не смогла, поскольку находилась на больничном, вместе с тем, мировым судьей, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела было отказано, в связи с чем он полагает, что дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Спиридонова М.Г., ранее принимая участия в судебном заседании, указала, что когда она возвращалась домой, ее остановил инспектора ДПС, спросили ее, выпивала она или нет, пригласили в машину, она продувала прибор 2-3 раза, после первый инспектор, передал прибор другому инспектору, после продува прибора на приборе появились цифры, с цифрами она была согласна, с тем, что она находилась в состоянии опьянения она согласна не была, она была трезвая, спала, проснулась и вынуждена была поехать на автомобиле, в больницу ее на медицинское освидетельствование не повезли.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (р.п. Петровское) Королев А.С., будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Таким образом, административной ответственности по указанной норме подлежит лицо, управляющее транспортным средством, и находящееся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Порядок проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила).

Так согласно пункту 2 указанных должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пунктам 3, 5, 6 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводится отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений, и факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ.

Согласно пунктам 8, 9 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи, и об этом составляется протокол, форма которого утверждена МВД РФ по согласованию с Минздравом РФ.

    Признавая виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой суд сослался на:

- протокол об административном правонарушении от 06.01.2024г., где Спиридоновой М.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 76 АА 127453 от 06.01.2024г., согласно которого у Спиридоновой М.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,231 мг/л, с результатами освидетельствования Спиридонова М.Г. была согласна, о чем имеется ее собственноручное пояснение и подпись (л.д.3);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 285125 от 06.01.2024., согласно которому при наличии запаха алкоголя изо рта Спиридонова М.Г. была отстранена от управления транспортным средством (л.д.5).

- видеозапись с видеорегистратора.

Из указанных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Спиридоновой М.Г. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы и защитника о том, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Спиридоновой М.Г., поскольку прибор алкотектора был переведен в ручной режим забора выдыхаемого воздуха, суд считает необоснованными, освидетельствование Спиридоновой М.Г. на состояние опьянения проведено в установленном порядке, каких-либо нарушений, ставящих под сомнение результат освидетельствования, не допущено. Оснований для направления Спиридоновой М.Г. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку с результатами освидетельствования она была согласна. Доводы Спиридоновой М.Г. и защитника о том, что она была согласна лишь с цифрами на приборе, однако в состоянии опьянения она не находилась, суд расценивает как способ защиты.

Доводы Спиридоновой М.Г. и ее защитника Борисова В.В. о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Спиридонова М.Г. находилась на больничном, вместе с тем, ее ходатайство об отложении судебного разбирательства было необоснованно отклонено, суд считает необоснованными. Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, указав, что Спиридонова М.Г. неоднократно находилась на больничных, данные больничные ей были открыты непосредственно перед судебными заседаниями, в связи с чем мировой судья обоснованно усмотрела в действиях Спиридоновой М.Г. злоупотребление ее правами и стремление затянуть рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судом полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Спиридоновой М.Г. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в этом Спиридоновой М.Г., порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истекли.

Административное наказание назначено Спиридоновой М.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено Спиридоновой М.Г. минимальное. Оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или других изменений обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалобу суд оставляет без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 06 ░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░