Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-739/2019 от 21.06.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 19 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Сальковского К.В.,

защитника-адвоката Рябова В.В.,

потерпевшего Светлого С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сальковского Константина Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальковский Константин Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сальковский К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с Лицом -С. (далее по тексту Лицо-С.), не подозревающего о преступных намерениях Сальковского К.В., прошел на территорию базы, расположенной по <адрес> Республики Хакасия и, находясь в 1,5 метрах в северном направлении от входной двери в помещение магазина-автосервиса «TWIN САМ», с деревянного поддона, погрузив в принесенные сани, тайно похитил автоматическую коробку переключения передач от автомобиля марки «SUBARU LEGASY» для двигателя EJ 204, стоимостью 45 000 рублей, и автоматическую коробку переключения передач от автомобиля марки TOYOTA RAV4 для двигателя 1ZZ, стоимостью 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сальковский К.В., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с Лицом -С. (далее по тексту Лицо-С.), не подозревающего о преступных намерениях Сальковского К.В., прошел на территорию базы, расположенной по <адрес> Республики Хакасия, где находясь в 1,5 метрах в северном направлении от входной двери в помещение магазина-автосервиса «TWIN САМ», с деревянного поддона, погрузив принесенные сани, тайно похитил автоматическую коробку переключения передач от автомобиля TOYOTA ALLION для двигателя 1ZZ-FSE, стоимостью 30 000 рублей, а также тайно похитил лежащую рядом автоматическую коробку переключения передач вариатор от автомобиля HONDA FIT для двигателя L13-A, стоимостью 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Сальковский К.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 135 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сальковский К.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Сальковского К.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в ночное время на территорию по адресу: <адрес>, чтобы собрать металлолом. Он взял санки, направился на базу по адресу: <адрес>. Ближе к Коммунальному мосту через реку Абакан он встретил Сазанакова Илью и позвал его с собой за металлом. Он не говорил Сазанакову, что они будут похищать металлические детали, пояснил, что данные детали принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они пришли на территорию базы по адресу: <адрес>. Он направился к воротам СТО, рядом с которыми лежали металлические изделия, где попытался поднять одно из изделий и положить его на санки, но оно примерзло к земле и не смог его оторвать от земли. Он обратил внимание на металлические изделия в количестве 3 шт., лежавшие на деревянном поддоне у стены здания. Он понимал, что это детали от автомобиля. С поддона он взял одно из металлических изделий и положил его на санки. Когда подошел к нему Илья, то они вдвоем погрузили вторую металлическую деталь от автомобиля на санки. Затем он и Илья потащили санки с деталями в сторону Коммунального моста. Они ушли недалеко от этой территории и решили спрятать металлические детали в кустах, чтобы позже их забрать. Он и Илья сложили детали на снежный покров. Затем он с Ильей вернулся на территорию базы по адресу: <адрес>, где около СТО снова загрузили на санки еще две металлические детали от автомобиля, которые также отвезли и спрятали в кустах в районе Коммунального моста. Он с Ильей пошел домой. Затем он позвал Сазанакова Геннадия помочь ему отвезти металлическую деталь к ним домой, чтобы сдать ее на металлолом. Он сказал ему, что нашел деталь на улице и спрятал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут он с Геннадием пришел в район Коммунального моста, положили одну деталь на санки и потянули санки в сторону дома. Затем он и Илья пришли за двигателем, который был спрятан в кустах. Они положили одну металлическую деталь на тележку. Данную деталь привезли также во двор дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он с Ильей загрузил детали в кузов автомобиля Газель, проехали на пункт приема металлов по адресу: <адрес>. На данном пункте они сдали деталь меньшую по весу и размеру, за нее им дали 298 рублей. Они проехали на адрес: <адрес>, сдали другую металлическую деталь за 1320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции. Он сознался, что совершил хищение коробок передач с территории базы по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 142-146).

Аналогичные по содержанию показания подсудимым Сальковским К.В. были даны в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-229), которые были исследованы в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и в этих показаниях он также подтвердил факт совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в ночное время 4-х коробок передач от автомобилей с территории базы по адресу: <адрес>, но при этом указал, что вторую деталь он сдал на базу по <адрес>

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Сальковского К.В., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 00 минут он похитил с участка местности, расположенном возле СТО «TWIN CAM» по адресу: <адрес>, четыре автоматических коробки передач. Две автоматические коробки передач он сдал на металлобазу, а две спрятал в кустах в районе Коммунального моста в <адрес> (т. 1 л.д. 159-161).

Аналогичные по содержанию показания подсудимым Сальковским К.В. были даны в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.237-239), которые были исследованы в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, и в этих показаниях он также подтвердил факт совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в ночное время 4-х автоматических коробок передач с участка местности, расположенном возле СТО «TWIN CAM» по адресу: <адрес>.

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Сальковский К.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний.

Оснований для признания оглашенных показаний Сальковского К.В. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотиве совершения преступления, его причастности в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В связи с чем, эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в инкриминируемом ему преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Сальковского К.В., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность Сальковского К.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, просмотренной видеозаписью и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он хозяин магазина «TWIN CAM», расположенного по <адрес>. Помещение магазина он арендует. По этому же адресу у него находится СТО, были два работника-слесаря по ремонту. Данный магазин им открыт 3 года назад, занимается продажей запчастей на автомобили иностранного производства, а также продажей контрактных запчастей, привезенных под заказ. Магазин работал с 9-ти до 20-ти часов. В интернете он размещал информацию о своем магазине автосервиса, про заказ запчастей и ремонт автомобилей. Он не был зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель, налоги не платил. Зимой этого года в пятницу транспортной компанией ему привезли автомобильные коробки передач для его клиентов, которые были им приобретены у разных лиц. Эти коробки передач оставили около ворот СТО по <адрес>. Около 17-18 часов вечера он ушел с работы. На следующий день около 10 часов он подошел к СТО, увидел на снегу несколько следов полозьев санок, были похищены коробки передач от автомобиля «Субару», стоимостью 45000 рублей, от автомобиля «Хонда Фит», стоимостью 25000 рублей, от автомобиля «Рав 4», стоимостью около 35000 рублей, от автомобиля «Аллион» или «Авенсис», стоимостью от 20000 до 30000 рублей. Ущерб для него составил более 100000 рублей. Он с ФИО6 пошел искать эти коробки передач по следам масла, дошли до одного дома. Было видно, что коробки передач были разбиты на металлолом. Он сообщил о краже в полицию, выдал сотрудникам полиции видеозапись.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает механиком на СТО «TWIN CAM», расположенном по адресу: <адрес>, занимается ремонтом автомобильных двигателей. Работает вместе с ФИО6 и Вадимом. СТО «TWIN CAM» зарегистрировано не на него, но он осуществляет деятельность данного СТО за свои собственные деньги, то есть он арендует один бокс, закупает запчасти для автомобильных двигателей, договаривается с владельцами о ремонте и стоимости ремонта автомобилей, рассчитывается с заработанных денег со своими помощниками. Бокс, в котором он производит ремонт автомобилей, расположен на огороженной территории, но со стороны <адрес> в <адрес>, ворот нет, вход свободный, бокс никто не охраняет. Он установил видеокамеру для безопасности места, где находятся автомобили, которые он ремонтирует. ДД.ММ.ГГГГ он работал на СТО с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, когда он уезжал, то на СТО оставались работать Семен и Вадим. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он приехал на работу на СТО, обнаружил, что на поддоне, который лежал справа от входной двери в бокс, отсутствуют три автомобильные коробки передач, а также рядом с поддоном на земле лежала еще одна коробка передач от автомобиля. На снегу он увидел следы от санок. Он пошел по следу санок и увидел, что они ведут в сторону Коммунального моста <адрес>. Затем он вернулся на СТО и стал просматривать видеозапись с камеры видеонаблюдения. На записи он увидел, что около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к воротам СТО подошли двое неизвестных мужчин, которые были с санками. Данные мужчины пытались поднять детали от коробок передач, которые лежали неподалеку от ворот СТО, но у них не получилось их поднять. Тогда они подняли и загрузили на санки две коробки передач с деревянного поддона, находящегося у стены СТО. Затем они покатили санки по дороге в сторону <адрес> через 30 минут мужчины вернулись, загрузили коробку передач, оставшуюся на поддоне и коробку передач, находящуюся рядом, на санках увезли две коробки передач в сторону <адрес> понял, что коробки передач были похищены неизвестными ему лицами для того, чтобы сдать их на металлолом. Он проехал по трем пунктам приема металла, расположенных в районе СТО, то есть на <адрес> и <адрес> ему везде сказали, что не принимали коробки передач от автомобилей. Тогда он решил позвонить в полицию и сообщить о хищении его имущества. С территории СТО «TWIN CAM» по адресу: <адрес> были похищены: 1) АКПП от автомобиля марки «SUBARU LEGASY» для двигателя EJ 204, стоимостью 45 000 рублей; 2) АКПП от автомобиля марки TOYOTA RAV4, для двигателя 1ZZ, приобретенная им за 35 000 рублей; 3) АКПП от автомобиля TOYOTA ALION, двигатель 1ZZ-FSE, которую он приобрел за 30 000 рублей; 4) коробка передач вариатор от автомобиля HONDA FIT, для двигателя L13-A, стоимостью 25 000 рублей. Было похищено имущество, принадлежащие ему, на общую сумму 135 000 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным. Когда прибыли сотрудники полиции и проводили осмотр места происшествия, то они обнаружили две коробки передач, а именно АКПП от автомобиля TOYOTA ALION и коробку передач вариатор от автомобиля HONDA FIT ( т. 1 л.д.43-46).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиненный ему ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей, жена получает 30000 рублей, на иждивении два ребенка, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 20000 рублей, проживает в арендуемой квартире оплачивает ежемесячно по 9000 рублей, за коммунальные услуги оплачивает по 1000 рублей. У него имеется видеонаблюдение на СТО, которое находится в аренде (т. 1 л.д. 191-193).

Достоверность оглашенных показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, объяснив причины расхождений в показаниях его забывчивостью.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности его показания, данные на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены четыре автоматические коробки переключения передач, общей стоимостью 135000 рублей, две из которых в последующем были ему возвращены, что у него в автосервисе установлена камера наружного наблюдения и на видеозаписи запечатлены обстоятельства хищения его имущества, что он является владельцем магазина и СТО и похищенное имущество предназначалась для реализации его клиентам, суд находит достоверными, т.к. они не вызывают у суда сомнений, поскольку его показания в этой части согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Эти показания потерпевшего Потерпевший №1 суд использует в качестве доказательств при установлении обстоятельств совершенного преступления.

Вместе с тем, его показания в части того, что он являлся только механиком на СТО и о размере получаемого им дохода от его коммерческой деятельности, суд признает недостоверными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает на СТО «TWIN CAM», расположенном по <адрес>, на протяжении двух лет в качестве механика. Ключи от бокса у рабочих и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он с Дмитрием и Вадимом работал до 22 часов, так как ремонтировал автомобиль. В тот день Потерпевший №1 уехал с работы в 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 10 часам, обратил внимание на следы от санок. На СТО от Потерпевший №1 узнал, что произошла кража 4 коробок передач от разных автомобилей (т.1 л.д.201-203).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут недалеко от Коммунального моста через реку Абакан он встретил Сальковского Константина, который позвал его с собой за своим железом на территорию базы. Он согласился с ним пойти, они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что на территории базы по адресу: <адрес>, он и Сальковский К. грузили на санки металлические тяжелые детали. Две детали они отвезли и скинули их в кусты. Он и Сальковский снова вернулись на базу, загрузили еще две детали от автомобиля на санки, которые оставили в кустах, так как было тяжело их нести. Сальковский сказал, что эти металлические детали он заберет завтра. ДД.ММ.ГГГГ Сальковский разбудил его около 08 часов 00 минут, сказал, что металлические детали надо сдать на металлобазу, попросил помочь их загрузить. Константин с его телефона позвонил в такси «Максим» и заказал автомобиль «Газель» для перевозки металлических деталей. Такси приехало около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он и Константин загрузили две детали в кузов автомобиля, проехали на пункт приема металлов по адресу: <адрес>, сдали деталь меньшую по весу и размеру за 298 рублей. На автомобиле «Газель» они проехали на адрес: <адрес>, где Константин сдал металлическую деталь за 1 320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришли сотрудники полиции. Он сознался, что помогал Константину грузить детали на санки и вывозить их за территорию базы по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.136-138).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пошел к теще в гости, которая проживает в <адрес>. Когда он пришел к теще домой, то увидел у нее в гостях Сальковсковского Константина. Он стал выпивать водку с Сальковским. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут Константин ушел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут пришел Константин, попросил его помочь привезти домой две «железяки». Он согласился помочь ему. Константин взял его санки. Они пошли вместе с ним, дорогу указывал Константин. По дороге Константина сказал, что данные «железяки» принадлежат ему. Около 01 часа 40 минут они пришли в район Коммунального моста за АЗС, расположенной по адресу: <адрес>. Константин свернул с дороги в кусты, указал ему на две металлические детали, которые были коробкой передач от автомобиля. Они вытащили одну коробку передач, положили ее на санки, после чего потянули санки домой к Константину. Около 02 часов 00 минут они притащили коробку передач во двор <адрес> (т. 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности приемщика в пункте приема металла, расположенного по <адрес>, район 3, квартал 3, блок 3, гараж №. Согласно имеющейся тетради, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдавалась коробка передач весом 76 кг, оплачено ему было 722 рубля. Сазанаков приходил с парнем. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен обыск, однако на тот момент коробки передач уже не было, так как был уже осуществлен вывоз из контейнера (т. 1 л.д. 204-206).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в ООО «Ресурсы Сибири». База приема металла расположена по <адрес>. Сдавал ли Сальковский коробку передач сказать не может, так как запись не ведут ( т. 1 л.д. 223-225).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что с территории СТО «TWIN CAM» похитили принадлежащие ему АКПП в количестве 4 штук. В ходе работы по данному материалу была установлена причастность к совершению данного преступления Сальковского К.В., который был доставлен в УМВД России по <адрес>, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 124-125).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными по делу доказательствами. Показания данных свидетелей подтверждают достоверность потерпевшего Потерпевший №1 о краже его имущества, и позволяет суду установить причастность подсудимого Сальковского К.В. к совершению этой кражи, а также обстоятельства распоряжения им похищенным имуществом.

Показания данных свидетелей суд использует в качестве доказательств при установлении виновности подсудимого Сальковского К.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Оглашенные показания потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку эти лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Сальковского К.В. в совершении инкриминируемого деяния являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах, которые суд признает в качестве относимых, допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 44 минуты по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении 4-х автоматическиз АКПП по <адрес> ( т. 1 л.д. 10).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности двух незнакомых ему мужчин за хищение принадлежащих ему АКПП в количестве 4 штук на общую сумму 135000 рублей (т.1 л.д.16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 м. в северном направлении от двери бокса СТО «TWIN CAM», расположенном на территории базы по адресу: <адрес>, где у стены лежал деревянный поддон. На снегу обнаружены следы обуви и полозьев, которые ведут в направлении <адрес> осмотр велся по следам полозьев, по проезжей части <адрес> в сторону коммунального моста <адрес>, где в кустах обнаружены и изъяты две АКПП от автомобилей (т. 1 л.д.17-23).

На фототаблице запечатлены обстановка на указанных участках, поддон, с которого были похищены АКПП, следы обуви и полозьев, место обнаружение двух АКПП. На фотоснимке запечатлена вывеска на здании, на которой указано: «Автосервис «TWIN CAM», оказывают услуги по ремонту автомобилей, о наличие запчастей и на заказ».

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку, оставшуюся непосредственно после совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного с участием подозреваемого Сальковского К.В., следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-60), на которой запечатлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты 46 секунд в обзор камеры попал мужчина, который держа в руках сани, подходит к автоматическим коробкам передач. В 01 час 24 минуты, который подошел к первому мужчине. В 01 час 24 минуты 58 секунд двое мужчин складывают автоматические коробки передач на сани. В 01 час 26 минуты 30 секунд они вдвоем тянут сани за веревку и выходят за пределы охвата видеокамеры (т. 1 л.д.61-62). На фототаблице содержатся кадры просмотренной видеозаписи, на которой запечатлены двое мужчин (т.1 л.д. 63-65).

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, которую представила в суд следователь Козловцева А.Г. Эта запись соответствует сведениям, изложенным в вышеуказанным протоколе осмотра.

После просмотра данной видеозаписи, подсудимый Сальковский К.В. подтвердил, что это он и ФИО5 запечатлены на видеозаписи.

Данная видеозапись объективно подтверждает достоверность показаний подсудимого Сальковского К.В. о его причастности к совершению инкриминируемой краже.

Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей следует что, осмотрены туфли черного цвета, принадлежащие Сальковскому К.В., две пары кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО5 (т. 1 л.д. 74-79).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что два следа обуви, изображенные на фотоиллюстрации № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., могли быть оставлены обувью, принадлежавшей ФИО5 (т. 1 л.д. 101-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрена тетрадь учета приема металла, изъятая в ходе выемки у ФИО3 (т. 1 л.д. 208-211), в которой имеется запись о сдаче 26 января ФИО5 коробки передач на 76 килограмм (т. 1 л.д. 212-215).

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценивая и сопоставляя вышеуказанные показания подсудимого Сальковского К.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1, исследованные письменные доказательства и видеозапись, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Сальковский К.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 В связи с чем, эти их показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Сальковского К.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО1, у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Сальковский К.В., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку эти его показания о его причастности к краже имущества Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделает вывод о том, что хищение путем свободного доступа подсудимым Сальковским С.Д. совершено тайно, поскольку факт изъятия имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, не был очевиден для потерпевшего и других лиц, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Факт распоряжения подсудимым Сальковским К.В. похищенным имуществом, объективно свидетельствует о том, что это имущество подсудимый обратил в свою пользу, что позволяет квалифицировать его действия, как оконченное преступление, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Место и время совершения преступления подтверждается не только вышеуказанными показаниями подсудимого Сальковского К.В., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, С ФИО6, но и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения.

Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что кража имущества Потерпевший №1 совершена Сальковским К.В. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

В данной части суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указанное в обвинении, и считать, что данное преступление Сальковский К.В. совершил в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Это уточнение обвинения в части времени совершения преступления не изменяет обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Размер причиненного ущерба в общей сумме 135000 рублей подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом суд отмечает, что стоимость похищенных автоматических коробок переключения передач от автомобилей потерпевшим определена в разумных пределах относительно стоимости аналогичных агрегатов трансмиссии. В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость похищенного имущества явно превышает установленный законом размер ущерба, причиненный кражей, влекущий уголовную ответственность, что является очевидным и не требует специальных познаний и проведения экспертных исследований.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Сальковского К.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Сальковского К.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом следствия инкриминирован Сальковскому К.В. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» только исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о наличии у него заработка в размере 30000 рублей, у супруги – 30000 рублей, общей стоимости похищенного имущества и сопутствующих у него расходов, связанных с арендой квартиры и помещения СТО, кредитных обязательств.

При решении вопроса о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме суммы, определенной в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Однако органом предварительного следствия при вменении подсудимому вышеуказанного квалифицирующего признака не было учтено, что потерпевший осуществляет в течение нескольких лет предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей запчастей и оказанию услуг по ремонту транспортных средств. Свою деятельность он осуществляет через имеющийся у него магазин «TWIN CAM», который совмещен с СТО, является его руководителем, имеет в подчинении работников, которым оплачивает заработную плату. Кроме того, похищенное имущество было связано с его коммерческой деятельностью, предназначалось для продажи его клиентам.

В ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено суду доказательств о тяжелом материальном положении потерпевшего, а также сведений о размере прибыли, получаемой потерпевшим от коммерческой деятельности.

Показания потерпевшего в части получаемого им дохода документально не подтверждены, указанная им сумма прибыли от его деятельности, по мнению суда, явно занижена с целью скрытия факта его коммерческой деятельности без надлежащей ее государственной регистрации. О том, что он явно занижает размер своих доходов свидетельствует то обстоятельство, что он скрыл на стадии следствия сведения о том, что является владельцем магазина и СТО, сообщив, что является только механиком на СТО. Также он указал общий размер его семейного дохода, и этот доход почти равен его основным ежемесячным расходом, размер которых был им определен без учета иных расходов, необходимый для проживания его семьи. Суд полагает, что потерпевший Потерпевший №1 был неискренен в своих показаниях в части получаемого им дохода от его коммерческой деятельности.

При проверке обоснованности вмененного подсудимому Сальковскому К.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд, помимо вышеприведенного, также обращает внимание и на наличие у него в магазина товара, количества у него транспортных средств, его финансовой возможности в течение нескольких содержать магазин и СТО, оплачивать труд своих работников, что объективно свидетельствует об уровне материальной обеспеченности семьи потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Сальковскому К.В. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку похищенное имущество предназначалось для осуществления коммерческой деятельности потерпевшего, а также стороной обвинения не представлено объективных данных о доходах потерпевшего Потерпевший №1 и его семьи, позволивших бы суду сделать вывод о значительности для него причиненного хищением ущерба.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сальковского К.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Сальковского К.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Сальковскому К.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и его семью, личность подсудимого, ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, наличие малолетнего ребенка, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 164-166), характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т. 1 л.д.168).

Учитывая поведение подсудимого Сальковского К.В. на стадии следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сальковского К.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д.139), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенного им преступления, сообщение им о местонахождении похищенного имущества, часть которого в последующем при оказании им содействия была обнаружена и возвращена потерпевшему, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, заглаживание вреда потерпевшему путем принесения извинений в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сальковского К.В., отсутствуют.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание Сальковского К.В. обстоятельства нахождение в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому Сальковскому К.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Сальковского К.В., его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Сальковскому К.В. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения Сальковского К.В. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Положения части 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению в отношении Сальковского К.В., т.к. уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому Сальковскому К.В. в виде лишения свободы суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Сальковскому К.В. в виде лишения свободы, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Сальковского К.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление было совершено Сальковским К.В. в период условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в период условного осуждения по вышеуказанному приговору, которому ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания продлен испытательный срок на 1 месяц, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по указанному приговору и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание Сальковскому К.В. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Сальковскому К.В. для отбывания наказания колонию – поселение.

Оснований для изменения в отношении Сальковского К.В. меры пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на данной стадии процесса не имеется, поскольку он добросовестно являлся в суд, имеет постоянное место жительство, поэтому в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ Сальковский К.В. по вступлению приговора в законную силу должен самостоятельно следовать в колонию-поселение, предварительно получив предписание в УФСИН России по <адрес>.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 80000 рублей (т. 1 л.д.47).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель просили удовлетворить заявленный гражданский иск.

Подсудимый Сальковский К.В. исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб в сумме 80000 рублей, причиненный в результате преступных действий подсудимого, не возмещен потерпевшему до настоящего времени.

С Сальковского К.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 80000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: тетрадь учета приема металла, хранящуюся у свидетеля ФИО3, следует оставить у последней;

АКПП от автомобиля TOYOTA ALION, коробка передач вариатор от автомобиля HONDA FIT, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего; туфли, возвращенные по принадлежности Сальковскому К.В., следует оставить у последнего; кроссовки, возвращенные по принадлежности ФИО5, следует оставить у последнего, DVD –диск и CD –диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются судебными издержками.

По настоящему уголовному для защиты интересов подсудимого Сальковского К.В. в период предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства осуществлял защитник Рябов В.В. по назначению, оплата труда которого была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками. Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого Сальковского К.В., который настаивал на рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по его инициативе, то суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальковского Константина Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Сальковскому К.В. условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Сальковскому Константину Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу, обязать Сальковского К.В. явиться в УФСИН России по Республики Хакасия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания Сальковскому К.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Сальковского Константина Васильевича в пользу Потерпевший №1 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Освободить Сальковского К.В. от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- тетрадь учета приема металла, хранящуюся у свидетеля ФИО3, оставить у последней;

- АКПП от автомобиля TOYOTA ALION, коробка передач вариатор от автомобиля HONDA FIT, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего;

-туфли, возвращенные по принадлежности Сальковскому К.В., оставить у последнего;

-кроссовки, возвращенные по принадлежности ФИО5, оставить у последнего;

-DVD –диск и CD –диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                                 А.В. Чучумаков