Решение по делу № 33-6795/2017 от 07.12.2017

Судья Екимов С.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года № 33-6795/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Молоковой Л.К., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Басанец Е. А. по доверенности Соколова А. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.10.2017, которым в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к мэрии города Череповца, Басанцу А. С., Басанцу С. Г., Басанец Е. Ф. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Басанец Е. А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С Басанец Е. А. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 1 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 960 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения представителя Басанец Е.А. Соколова А.В., судебная коллегия

установила:

20.12.2007 открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» заключило с Басанцом Д.С. кредитный договор №..., согласно которому предоставило заемщику 1 528 500 рублей на срок до 30.11.2032 под 9,4 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

19.10.2013 Басанец Д.С. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от 21.10.2013.

Законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с договором купли-продажи закладной от 14.03.2008 №..., заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад».

Согласно отчету №..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и экспертизы собственности», рыночная стоимость квартиры составляет 1 200 000 рублей.

По состоянию на 11.05.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 354 675 рублей 92 копеек, из которой: ссудная задолженность - 1 312 063 рубля 05 копеек; задолженность по плановым процентам - 41 309 рублей 80 копеек; задолженность по пени по процентам - 1022 рубля 75 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу - 280 рублей 32 копейки.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с надлежащих ответчиков (наследников имущества Басанца Д.С.) задолженность по кредитному договору в размере 1 354 675 рублей 92 копеек, взыскать с мэрии г. Череповца задолженность по кредитному договору в размере 1 354 675 рублей 92 копейки, но не более 1 200 000 рублей (стоимости выморочного имущества); обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в сумме 1 200 000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Басанец Е.А., Басанец А.С., Басанец С.Г., Басанец Е.Ф.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) Власов Д.А. исковые требования поддержал, пояснил, что по сведениям, имеющимся у банка, после смерти Басанца Д.С. задолженность по кредиту погашала Басанец Е.А.

Представитель ответчика мэрии г. Череповца Соколова А.Л. исковые требования не признала, пояснив, что мэрия является ненадлежащим ответчиком, так как у умершего есть наследники. Считает надлежащим ответчиком Басанец Е.А., которая фактически приняла наследство.

Ответчик Басанец Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что действительно после смерти мужа вносила денежные средства по кредиту, оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире до конца 2016 года. Наследство не принимала. Иного имущества, помимо квартиры, у мужа не имелось. Начальную продажную цену квартиры не оспаривает.

Ответчики Басанец А.С., Басанец Е.Ф. исковые требования не признали, пояснили, что в наследство после смерти Басанец Д.С. не вступали. Подтвердили, что все платежи по кредиту, коммунальные платежи за квартиру вносила Басанец Е.А.

В судебное заседание ответчик Басанец С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Басанец Е.А. Соколов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не учел сумму, уплаченную Басанец Е.А. в счет исполнения обязательств перед банком за умершего супруга в размере 518 700 рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение, подлежащим изменению в части суммы, взысканной с ответчика Басанец Е.А. в пользу истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 348, 418, 811, 1142, 1112, 1152, 1153, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 36, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьями 50, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора целевого займа, учитывая, что Басанец Е.А. фактически вступила в наследство, вносила в банк платежи по кредитному договору, но обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнила, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию с Басанец Е.А. в пользу истца, не принял во внимание размер денежных средств, уплаченных ответчиком в период с 28.10.2013 до обращения истца в суд с иском, который согласно представленным в материалы дела доказательствам составляет 517 400 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость квартиры составляет 1 200 000 рублей, Басанец Е.А. выплачено банку 517 400 рублей, судебная коллегия полагает необходимым исключить указанную сумму из размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшив ее до 682 600 рублей (1 200 000,00-517 400,00), соответственно подлежит уменьшению и сумма расходов по оплате государственной пошлины, взысканная судом с ответчика в пользу истца до 10 026 рублей.

Факт исполнения наследником обязательств перед банком в размере 682 600 рублей после рассмотрения судом первой инстанции спора по существу, не свидетельствует о необоснованности выводов суда и не может повлечь отмену судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет правильность постановленного решения на дату его вынесения. Однако оплата ответчиком долга в указанной сумме должна быть учтена в ходе исполнения решения суда.

В остальной части решение суда не оспаривается и в соответствии с пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.10.2017 в части размера взысканных денежных средств изменить.

Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

взыскать с Басанец Е. А. в пользу Банк ВТБ 24 (убличное акционерное общесто) задолженность по кредитному договору в сумме 682 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 026 рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Басанец Е. А. по доверенности Соколова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи Л.К. Молокова

Е.Г. Татарникова