Решение по делу № 1-338/2021 от 31.08.2021

    Дело № 1-338/2021    (№ у/д 12101320033000307)

    УИД 42RS0020-01-2021-002123-42

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Осинники                             09 ноября 2021 года

    Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

    при секретаре    Федосеевой А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Осинники Татарникова М.Ю.,

    подсудимого Ермакова В.Н.,

    защитника - адвоката    Машанаускене О.В.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Ермакова Владимира Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Ермаков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Ермаков В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на территории дома, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Ермаков В.Н. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый    Ермаков В.Н. виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Защитник Машанаускене О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Ермакова В.Н. в особом порядке принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель Татарников М.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении    Ермакова В.Н. в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому    Ермакову В.Н. считает правильной.

    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело по обвинению    Ермакова В.Н. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ермаков В.Н. не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого     Ермакова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Сведений о диспансерном наблюдении Ермакова В.Н. у <данные изъяты> и у <данные изъяты>, в материалах дела не имеется (л.д.122-125), участковым уполномоченным ОМВД России по г.Осинники характеризуется удовлетворительно (л.д.137), состоит на учете в ОМВД России по г. Осинники как поднадзорное лицо, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по г.Осинники характеризуется удовлетворительно (л.д.138), соседями по месту жительства (л.д.143) и по месту работы (л.д.144) характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Ермакова В.Н. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, <данные изъяты>. Объяснение Ермакова В.Н. (л.д.12) суд расценивает как явку с повинной.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ермаковым В.Н. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Ермакову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания     Ермакову В.Н., суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением    Ермакова В.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление Ермакова В.Н. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с назначением     Ермакову В.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения Ермакову В.Н. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого    Ермакова В.Н. от процессуальных издержек по данному уголовному делу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд,

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Ермакова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ермакову В.Н. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать    Ермакова В.Н. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Меру пресечения Ермакову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

    Освободить Ермакова В.Н. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                      Ю.К. Мартынова