Решение по делу № 10-2819/2023 от 14.04.2023

Дело № 10-2819/2023 Судья Макаренко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                             12 мая 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Зуболомова А.М.

при секретаре-помощнике судьи Карелиной Н.М.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника-адвоката Колесникова А.М.,

осужденного Попова В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В. и апелляционной жалобе осужденного Попова В.К. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2023 года, которым

ПОПОВ    Владислав Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый 14 декабря 2020 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Попову В.К. по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 декабря 2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 декабря 2020 года и назначено Попову В.К. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Попов В.К. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтен период задержания по приговору от 14 декабря 2020 года с 17 по 18 сентября 2020 года из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; период нахождения под домашним арестом по приговору от 14 декабря 2020 года с 19 сентября 2020 года по 12 октября 2020 года из расчета, согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период содержания под стражей по настоящему приговору с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Шестакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и предложившего приговор отменить, адвоката Колесникова А.М. и осужденного Попова В.К., поддержавших апелляционную жалобу об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Попов В.К. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей СЛГ на сумму 8000 рублей.

Преступление совершено в период с 30 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года в Тракторозаводском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении заместитель прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлов С.В. не соглашается с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что назначенное осужденному наказание является не справедливым, поскольку оно не соответствует целям наказания, степени и характеру общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Обращает внимание, что суду нельзя было учитывать мнение потерпевшей о назначении строгого наказания и тот факт, что Попов В.К. не предпринимал попытки к возмещению вреда, поскольку это его право, а не обязанность. Делая вывод об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, суд указывает, что Попов В.К. вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что Попов В.К. на путь исправления не встал. Тем самым суд, принимая решение об отмене условного осуждения, мотивировку принятого решения не привел. Также полагает, что при назначении наказания учтены не все обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Попов В.К. не соглашается с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он осужден за преступление небольшой тяжести, социально адаптирован, имеет постоянное место работы и место жительства, положительно характеризуется, проживает с бабушкой и прабабушкой, которые страдают различными заболеваниями, нуждаются в помощи, у него имеется малолетний ребенок. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в отношении него могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, либо назначено более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, сохранено условное осуждение по предыдущему приговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Попова В.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Попова В.К. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Осужденный Попов В.К. виновным себя в совершении преступления в суде первой инстанции признал, пояснил, что действительно из арендованной квартиры похитил варочную поверхность, которую сдал в ломбард за 3000 рублей, деньги потратил.

Вина осужденного Попова В.К. как правильно признано судом первой инстанции, кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшей СЛГ, свидетелей ГРР и ААО, протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств надлежащим образом аргументирована, разделяется судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина Попова В.К. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Попову В.К. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не нашел объективных данных для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, и свое решение в приговоре мотивировал. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного не могут быть применены, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ после отмены условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы выводы суда в этой части являются правильными и достаточно аргументированными, основаны не только совершением Поповым В.К. нового преступления, поэтому являются несостоятельными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, исходя из следующих обстоятельств.

Так, учитывая при назначении наказания данные о личности осужденного, суд сослался на то, что в течение года с момента совершения преступления Попов В.К. не предпринимал попытки к возмещению причиненного ущерба. Принимая во внимание, что возмещение материального ущерба до вынесения приговора носит добровольный характер, учет указанного сведения нельзя признать законным. Кроме того, суд не связан мнением потерпевшего относительно наказания, поэтому мнение потерпевшей о назначении осужденному строгого наказания, не может подлежать учету. Данные суждения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание в виде лишения свободы как за преступление, так и по совокупности приговоров - снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2023 года в отношении осужденного ПОПОВА Владислава Константиновича изменить:

- исключить в описательно-мотивировочной части суждения об учете при назначении наказания мнения потерпевшей о назначении Попову В.К. строгого наказания, о том, что в течение года с момента совершения преступления Попов В.К. не предпринимал попытки к возмещению причиненного ущерба;

- сократить срок лишения свободы, назначенный Попову В.К. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до шести месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 декабря 2020 года и окончательно назначить Попову В.К. наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., апелляционную жалобу осужденного Попова В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий