Решение по делу № 2-3191/2018 от 04.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трифоновой Л. А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Л.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании ее наследником, принявшим наследство.

Истица Трифонова Л.А. дважды в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Абидуева Д.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо Трифонова О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление Трифоновой Л.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по иску Трифоновой Л.А. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако истец в судебное заседание не явилась. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Однако в судебное заседание истец Трифонова Л.А. также не явилась по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Таким образом, истец Трифонова Л.А. дважды не явилась в суд без уважительной причины.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным оставить исковые требования Трифоновой Л.А. без рассмотрения, поскольку в силу ст. 223 ГПК РФ, оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право в судебном порядке в дальнейшем.

Руководствуясь ст.222 п.7, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Трифоновой Л. А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Болдохонова С.С.