Решение по делу № 2-1962/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-1962 <данные изъяты>/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рубль, по оплате услуг представителя № рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, а ей представитель ФИО1 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия на 3 года (л.д. №) и ордера (л.д. №) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик у истицы денежные средства в размере № рублей, получение которых было оформлено в виде расписки. Условия о возврате суммы содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить истице денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок деньги возвращены не были.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о дне рассмотрения дела судебными извещениями по адресу своей регистрации по месту жительства, однако все эти извещения возвращались в суд почтой с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за получением, что в силу ч. 4 ст. 116 ГПК РФ следует признать надлежащим извещением.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Настоящее дело принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов гражданского дела судебное разбирательство по данному делу судом назначалось 6 раз. Ни в одно из назначенных судебных заседаний ответчик ФИО2 не являлся и судом принимались все предусмотренные законом меры к обеспечению надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При этом в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установление сроков рассмотрения гражданских дел является одной из процессуальных гарантий своевременного разрешения дела и достижения целей гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ, а также реализацией права на справедливое судебное разбирательство.

Неявка в судебное заседание ответчика, уклонение от получения извещений суда ответчиком не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов, а также на своевременное разрешение дела.

Статья 115 ГПК РФ регулирует вопросы, касающиеся доставки судебных повесток и иных судебных извещений. Соблюдение правил о доставке судебных повесток и иных извещений необходимо для подтверждения в последующем надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Так, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 своими действиями по отказу получения судебных извещений затягивает рассмотрение дела по существу, злоупотребляет предоставленными ему правами.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены догово­ром займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму № рублей, о чем ответчик собственноручно оформил расписку (л.д. №). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Анализируя содержание ст. 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что факт передачи денег по договору займа и факт возврата взятой в долг денежной суммы должны подтверждаться письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом1 статьи812 ГК Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту2 статьи812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения статьи60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательств, т.е. возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Иными словами, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (статья123 Конституции Российской Федерации), заёмщик имеет право предоставлять любые (кроме свидетельских) доказательства в обоснование своих возражений против иска, и в частности, по оспариванию сделки по её безденежности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» на каждую сторону возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделки, указанные в ст. 179 ГК РФ, относятся к числу оспоримых сделок. Оспоримая сделка может быть признана судом недействительной только по иску заинтересованного лица.

Однако ответчик требований о признании договора займа оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке не заявлял.

Заявляя требование о взыскании с ответчика сумм долга, ФИО1 представила в обоснование расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой следует, что ФИО2 взял в долг у истицы сумму № рублей (л.д. №) с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возврата сумм займа по расписке ФИО2 в суд не представил.

Давая оценку представленному истцом письменному доказательству, суд исходит из содержания и текста расписки, приходит к выводу о том, что расписка является подтверждением обязательств по возврату денежных средств.

На момент обращения истицы ФИО1 в суд, долг ФИО2 составил сумму № рублей, поэтому в этой части исковые требования, основанные на законе, подлежат удовлетворению судом, а сумма № рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, взыскиваемых по основаниям, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, суд взыскивает с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубль (№ х 8,25% :360 х193 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = №).

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля № копеек, суд ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела установлено, что истица при обращении в суд оплатила государственную пошлину сумме № рублей (л.д. №).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копейки (л.д. №), подлежат удовлетворению (от суммы взысканных судом денежных средств № рубль).

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере № копеек, суд истице отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании долга и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере № рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубль № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере № рубля № копейки, по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а всего взыскать № рублей № копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере № рубль № копеек, Мироновой Елене Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина