Решение по делу № 33-4169/2021 от 01.04.2021

54RS0002-01-2020-003088-16

Судья: Еременко Д.А. (дело № 2-2598/2020)

Докладчик: Карболина В.А. Дело № 33-4169/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Черных С.В., Крейса В.Р.,

при секретаре Косаревой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шевтюка Станислава Алексеевича – Найданова Дмитрия Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2020 г., которым исковые требования Шевтюка Станислава Алексеевича к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шевтюк С.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 381 685,64 руб., неустойки из расчета 3 816 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2020 г. и по дату принятия решения, расходов на оплату услуг оценки в размере 6 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2020 г. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Шевтюка С.А. и автомобиля «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Жукова В.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 21070» требований ПДД РФ.

Автомобиль «Тойота Бревис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу Шевтюку С.А. на праве собственности, получил значительные механические повреждения.

15.07.2020 г. страховщик АО ГСК «Югория» направил уведомление о необходимости предоставления справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в читаемом виде, в последующем - отказал в выплате страхового возмещения.

Шевтюк С.А. обратился к ИП Кузнецову Ю.В., получил отчет о стоимости восстановительного ремонта после данного ДПТ, согласно которому имеет место полная гибель транспортного средства, размер ущерба определен в сумме 381 685,64 руб.

22.07.2020 г. истец обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения. 28.07.2020 г. ответчиком истцу выдано уведомление о приостановлении рассмотрения заявления.

26.08.2020 г. финансовым уполномоченным, к которому истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения, прекращено рассмотрение обращения.

Действия страховщика незаконны, нарушают права истца как потребителя страховой услуги, истец представил необходимый пакет документов, в том числе выданное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в том качестве, в котором оно было выдано истцу сотрудниками ГИБДД, а предоставление к заявлению о выплате страхового возмещения справки о ДТП не предусмотрено, с 2018 года выдача справок не осуществляется. Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был обращаться за юридической помощью, затем - в суд, понес расходы на составление отчета, на оплату услуг представителя. В связи с нарушением своих прав несвоевременной выплатой страхового возмещения, он имеет право на получение неустойки, компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Шевтюка С.А. – Найданов Д.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что истцом фактически была искусственно создана ситуация для доведения спора до судебной инстанции и что истец мог получить страховое возмещение еще в июле 2020 года.

Так, 25.06.2020 г., в установленные законом сроки, истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением на выплату страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также 06.07.2020 г. предоставил на осмотр транспортное средство.

15.07.2020 г. АО «ГСК «Югория» выдало уведомление о предоставлении документов, а именно справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в читаемом виде.

Апеллянт полагает, что согласно Закону «Об ОСАГО» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Справка о ДТП не входит в перечень документов необходимых для подачи заявления о прямом возмещении убытков. Кроме того, согласно Приказу МВД России от 25.01.2018 г. №35, справки о ДТП сотрудниками ГИБДД не выдаются. Органы внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставляют страховщикам по их запросам необходимые документы. Ответчик не воспользовался правом на истребование административного материала, которое прямо предусмотрено законом.

Учитывая, тот факт, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в процессе рассмотрения дела, апеллянт считает, что суд необоснованно освободил его от меры финансовой ответственности в виде взыскания с него штрафа и неустойки.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2020г. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Бревис, г/н №, под управлением водителя Шевтюка С.А. и автомобиля ВАЗ 21070, г/н № под управлением водителя Жукова В.И.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21070 требований ПДД РФ.

Автомобиль Тойота Бревис, г/н №, принадлежащий истцу Шевтюку С.А., получил значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО «Страховое обществ «Сургутнефтегаз» (л.д. 8), правопреемником которого является АО ГСК «Югория».

24.06.2020г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 74-75, 76-77), а также 06.07.2020г. представив автомобиль для осмотра.

Ответчиком 10.07.2020г. получено заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

30.06.2020г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление о необходимости представления документов: документы, подтверждающие право собственности, удостоверяющие личность, договор страхования, справку о ДТП, заверенные копии документов из ГИБДД, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данные документы необходимо было предоставить до 07.07.2020г. (л.д. 78-80).

15.07.2020г. страховщик АО ГСК «Югория» направил уведомление о необходимости предоставления справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в читаемом виде, после чего заявление может быть рассмотрено в установленные сроки (л.д. 9).

Факт получения данных уведомлений истец не оспаривал, однако на досудебной стадии данные требования ответчика не исполнил, истребуемые документы не представил по запросу страховщика.

Истец Шевтюк С.А. обратился к ИП Кузнецову Ю.В., получил отчет о стоимости восстановительного ремонта после данного ДПТ, согласно которому имеет место полная гибель транспортного средства, размер ущерба определен в сумме 381 685 руб. 64 коп. (л.д. 11-21).

22.07.2020г. истец обратился ответчику с претензий о выплате страхового возмещения. 28.07.2020г. ответчиком истцу выдано уведомление о приостановлении рассмотрения заявления (л.д. 23).

26.08.2020г. финансовым уполномоченным, к которому истец обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения 07.08.2020г.. прекращено рассмотрение обращения по тем основаниям, что не представлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ни страховщику в читаемом виде, ни финансовому уполномоченному, что препятствует рассмотрению заявления по существу, делая невозможным рассмотрение (л.д. 42-49).

29.09.2020г. истец обратился с иском в суд, представил, в том числе справку о ДТП (л.д. 7).

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 1064, 1079, 931 ГК РФ, положениями ФЗ «Об ОСАГО» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, учитывая, что ответчик, ознакомившись с административным материалом, 10.12.2020г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 372 100 руб. и истец на довзыскании суммы страхового возмещения не настаивал, не нашел оснований для удовлетворения иска в оставшейся части.

При этом суд исходил из того, что при первоначальном обращении к страховщику истец не представил копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязанность предоставления которой прямо возложена на страхователя ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами ОСАГО, тем самым не исполнил обязанность по предоставлению необходимого пакета документов к заявлению о выплате страхового возмещения.

Суд пришел к выводу, что в связи с нарушением истцом порядка обращения в страховую компанию, у последней не возникло обязательств по выплате страхового возмещения. Поскольку ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, нарушение прав истца не установлено, как следствие, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда и решением суда, так как по существу они являются правильными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату ДТП), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При обращении с иском в суд о взыскании страхового возмещения, истец обязан доказать факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения, а также соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату заключения договора страхования виновником ДТП), согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Положениями ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена штрафная санкция в виде неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия сотрудника страховщика или иного уполномоченного страховщиком лица.

В соответствии Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014г., утвердившим Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Указанным Федеральным законом и Правилами ОСАГО прямо предусмотрена обязанность заявителя - потерпевшего - истца предоставить копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что непредставление определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении послужило основанием для невыплаты страхового возмещения, а также повлекло прекращение рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным.

Суд обоснованно указал, что неисполнение обязанности по предоставлению полного пакета документов лишило страховщика возможности убедиться в том, что в действиях истца отсутствуют нарушения ПДД РФ, он имеет право на получение страхового возмещения, и не усмотрел наличие вины страховщика в невыплате страхового возмещения и оснований для взыскания штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы о возможности у страховщика самостоятельно запросить недостающие документы не является основанием для признания выводов суда ошибочными и отмены решения суда. Наличие у страховщика права на истребование недостающих документов не освобождает заявителя от обязанности их предоставления изначально.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих представлению документов в полном объеме и в надлежащем виде истец не представил. Истец не был лишен возможности обратиться в органы ГИБДД с заявлением о выдаче читаемой копии определения и представления таковой страховщику. Доказательств обращения в ГИБДД и оставления данного обращения без ответа либо без исполнения истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, также полагая, что последовательное исполнение заявителем (истцом Шевтюком С.А.) обязанности предоставить доказательства участия в ДТП и отсутствия вины в ДТП на стадии подачи документов в страховую компанию, финансовому уполномоченному и в суд не отвечают принципу добросовестности.

Учитывая, что надлежащее и своевременное исполнение истцом обязанностей, прямо предусмотренных законом при обращении за выплатой страхового возмещения, не исключало возможность получения такового еще в июле 2020 года, факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения. Судебная защита права при изложенных обстоятельствах не требовалась, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование своей процессуальной позиции стороной истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2020 г., в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Найданова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: