Решение по делу № 2-277/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-277/2018

поступило в суд

07.08.2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Сузун Новосибирской области 27.08.2018 года

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре Максимовой Ю.А., с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Титан» (<данные изъяты>) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сигма» (<данные изъяты>) и ФИО3, в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3

В обоснование требований в исковом заявлении было указано, что по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма» уступило права по договору подряда №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 В нарушение условий вышеуказанного договора подряда, ФИО3 произвел только частичную оплату работ, выполненных ООО «Сигма», в размере <данные изъяты>. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался задолженность погасить до ДД.ММ.ГГГГ, но не сделал этого.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца указал, что ООО «Сигма» приняло все необходимые меры по досудебному урегулированию спорных отношений с ответчиком. В частности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено письменное требование погасить задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 было оформлено гарантийное письмо. Тем не менее, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма» повторно направило ответчику письменное требование погасить долг по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Принимая решение по вопросу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно абз.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.8.3 договора подряда №(<данные изъяты>) заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сигма» и ФИО3, споры по настоящему договору будут решаться путем переговоров между сторонами, только в случае не достижения сторонами согласия, споры подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Стороны вышеуказанного договора подряда установили досудебный порядок разрешения споров, возникающих при исполнении договора. Данный порядок является обязательным для сторон договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ранее возникший спор между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, был урегулирован в ходе переговоров сторон, ФИО3 предоставил ООО «Сигма» гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок, как следует из доводов представителя истца, ФИО3 задолженность не погасил.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подряда №(<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ возник спор, который подлежал разрешению, прежде всего, путем переговоров.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, ООО «Титан» представило суду копию письменного требования ООО «Сигма» к ФИО3 о выплате задолженности по договору в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования.

Однако, истец не представил суду доказательств того, что данное письменное требование было направлено, а так же вручено ответчику.

При таких обстоятельствах, суд не может признать надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ФИО3 со стороны ООО «Сигма».

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращение ООО «Титан» в суд с иском к ФИО3 является преждевременным, так как необходимо исполнить согласованную сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ процедуру досудебного урегулирования спора.

Принимая решение о возможности рассмотрения иска ООО «Титан» к ФИО3 по существу, суд так же принимает во внимание требования ч.1 ст.385 ГК РФ, в соответствии с которыми: должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ООО «Титан» не представило суду доказательств уведомления должника по обязательству о переходе к данному юридическому лицу прав по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО3 не обязан исполнять обязательства по договору в пользу нового кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, для оставления иска ООО «Титан» без рассмотрения, так как истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

С учётом изложенного, на основании ст.222 - 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу 2-277/2018 по иску ООО «Титан» (<данные изъяты>) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сигма» (<данные изъяты>) и ФИО3, в сумме <данные изъяты> рублей - закончить, в связи оставлением иска без рассмотрения, т.к. имеются обстоятельства, указанные в абз.1 ст.222 ГПК РФ, препятствующие рассмотрению дела.

Судья ___________________ А.А.Акимов