Решение по делу № 2-249/2019 от 23.10.2018

дело № 2-249/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «31» января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Зиминой А.Е.

при секретаре                                         Коробовой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева Олега Игоревича к КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Титовой Татьяне Игоровне об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы права аренды на земельный участок, признании права на заключение договора аренды, обязании заключить договор аренды,

установил:

Истец Целищев О.И. обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить юридический факт вступления в наследство после смерти Ляговой А.П., включить в состав наследственной массы после ее смерти право аренды на земельный участок с к.н.№, расположенный по адресу: МО Пушкинский р-н г.<адрес> признать за истом преимущественное право аренды на указанный земельный участок, обязать ответчика заключить договор аренды в пределах оставшегося срока договора.

В судебном заседании в обоснование заявленных уточненных исковых требований представитель истца по доверенности Цымбал Н.В. указал, что истец на основании договора дарения. Заключенного с Ляговой А.П. 09.11.2007, является собственником жилого дома по адресу: МО Пушкинский р-н г.<адрес> и расположенных при нем двух земельных участков 1200 кв.м и 300 кв.м, используемых одним массивом, при этом их фактическая площадь превышает юридическую. Даритель Лягова А.П. – тетя истца - умерла 23.10.2010. После этого при оформлении границ землеьных участков при доме стало известно, что на основании Постановления главы Администрация Майского с/о №58 от 13.07.2004 часть земельного участка, которая в составе единого массива при доме использовалась истцом, была передана Ляговой А.П. в аренду. Земельный участок сформирован, стоит на кадастровом учете к.н№, площадь 115 кв.м. Сведения ЕГРН носят актуальный характер. В связи с отсутствием сведений о наличии у наследодателя вещных прав, подлежащих наследованию, истец к нотариусу в установленный законом срок не обращался, но является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти Ляговой А.П., поскольку после смерти тети использовал этот участок по назначению, распоряжался им, на этом земельном участке расположен септик для обслуживания жилого дома, который после смерти Ляговой А.П. истец перестроил и поддерживает его в надлежащем рабочем состоянии. Родная сестра истца Титова Т.И. наследство не принимала. Против иска не возражает (л.д.8-14, 81,94-95).

Представитель КУИ Администрации Пушкинского района по доверенности Бессонова О.С. против иска возражала, полагая арендные отношения Ляговой А.П. несложившимися, поскольку при ее жизни договор аренды не заключался, арендные платежи не производились.

Титова Т.И. в суд не явилась, о слушании дела извещена в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1113 ГК Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении в то числе факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора дарения, заключенного с Ляговой А.П. 09.11.2007, является собственником жилого дома по адресу: МО Пушкинский <адрес> и расположенных при нем двух земельных участков 1200 кв.м и 300 кв.м (л.д.15-340.

Лягова А.П. умерла 23.10.2010 (л.д.58).

Истец является племянником Ляговой А.П. (л.д.48,49,59-63).

Установлено, что Постановлением главы Администрация Майского с/о №58 от 13.07.2004 при доме №31 утверждены границы земельного участка в площади 1615 кв.м (1200 – в собственности, 300 – в собственности, 115 - аренда), земельный участок площадью 115 кв.м, расположенный по адресу: МО № был передан Ляговой А.П. в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства как прилегающий к основному, так же постановлено администрации Майского с.о. заключить с Ляговой А.П. договор, просить Райкомзем внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию, просить Пушкинское МОРП внести в ЕГРЕ переход права аренды к Ляговой А.П. (л.д.45-46).

Суду представлен согласованный в установленном порядке акт согласования границ от 04.06.2004, подписанный всеми заинтересованными лицами, в том числе руководителем администрации Майского с.о. (л.д.50-51). Передаточным актом от 12.07.2004 земельный участок площадью 115 кв.м передан Администрацией Майского сельского округа в лице Главы администрации Ляговой А.П. (л.д.52), заключен соответствующий договор аренды (л.д.53-54).

Один их экземпляров каждого документа был передан Ляговой А.П., в настоящее время находятся у истца.

Земельный участок сформирован и стоит на кадастровом учете с к.н.№, площадью 115 кв.м, в качестве правообладателя на праве аренды зарегистрирована Лягова А.П., сведения ЕГРН носят актуальный характер (л.д.35-41, 55-57, 96).

Из представленных истцом суду доказательств с очевидностью усматривается фактическое исполнение договора аренды, поскольку земельный участок площадью 115 кв.м используется при доме №31 по указанному адресу единым массивом с земельными участками площадью 1200 и 300 кв.м, находящимися в собственности (л.д.98-104, 113-168).

Из ответа администрации г.п.Софрино, а так же КУИ Администрации Пушкинского муниципального района МО, в чьи полномочия входят функции арендодателя земельных участков, в том числе оформленных ранее поселковыми (сельскими) администрациями Пушкинского района МО, следует, что договор аренды на указанный земельный участок им по акту приема-передачи администрацией майского с.о. не передавался, в реестре договоров аренды сведения в отношении указанного земельного участка отсутствуют, арендная плата не взимается (л.д.44, 83).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти Ляговой А.П., поскольку после ее смерти использовал арендованный земельный участок по назначению, распоряжался им, на этом земельном участке расположен септик для обслуживания садового дома, который после смерти Ляговой А.П. истец перестроил и поддерживает его в надлежащем рабочем состоянии (л.д.105-112).

Родная сестра истца Титова Т.И. (племянница наследодателя Ляговой А.П.) на наследство не претендует (л.д.47).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу…. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При установленных входе рассмотрения дела обстоятельствах требования иска об установлении факта принятия истцом наследства после смерти его тети Ляговой А.П. суд находит законными, обоснованными, доказанными.

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем, смерть должника (объявление его умершим) влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1, ч. 2 ст. 617 ГК Российской Федерации), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора. В отсутствие указанных ограничений права по договору аренды недвижимого имущества переходят к его наследнику.

В контексте изложенных правовых норм, право аренды подлежит включению в наследственную массу после смерти Лговой А.П., в связи с чем истец имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на спорный земельный участок.

Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений в установленной правовой ситуации судом отклоняются, поскольку из представленных истцом документов (постановление, договор передаточный акт, сведения ЕГРН) достоверно установлено исполнение Ляговой А.П. договора аренды.

Пунктами 14,15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" было разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Поскольку земельный участок площадью 115 кв.м по договору аренды был фактически передан Ляговой А.П., что подтверждено соответствующим передаточным актом и сведениями ГКН, то нарушение ею условий договора об оплате могло являться основанием для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств выставления таких требований Ляговой А.П. или ее правопреемникам ответчиком представлено не было.

Как следует из материалов дела, истец, узнав о наличии задолженности по договору, оплатил в счет погашения денежную сумму с учетом условий договора (л.д.66), при ее недостаточности ответчик не лишен возможности заявить перед истцом соответствующие требования.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования иска включить в состав наследственной массы после смерти Ляговой А.П. право аренды на указанный земельный участок, признать за истцом преимущественное право на заключение договора аренды на указанный земельный участок и обязать ответчика заключить такой договор с истцом.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Целищева Олега Игоревича к КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Титовой Татьяне Игоровне об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы права аренды на земельный участок, признании права на заключение договора аренды, обязании заключить договор аренды удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Целищевым Олегом Игоревичем наследства по закону после смерти 23.10.2010 Ляговой Алефтины Петровны.

Включить в состав наследственной массы право аренды на земельный участок с к.н.№ площадью 115 кв.м, категория : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Целищевым Олегом Игоревичем преимущественное право на заключение договора аренды на земельный участок с к.н.№ площадью 115 кв.м, категория : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать КУИ Администрации Пушкинского муниципального района Московской области заключить с Целищевым Олегом Игоревичем договор аренды земельный участок с к.н№, площадью 115 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: МО Пушкинский р-н <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.02.2018

Судья: