Решение по делу № 2-5296/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-5296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Саакяне А.Г., с участием:

истца Губачевой Н.В.,

ответчика Чупрова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 июня 2019 года гражданское дело по иску Губачевой Н.В. к Чупрову А.П. о возмещении морального вреда,

установил:

Губачева Н.В. обратилась в суд с иском к Чупрову А.П. о возмещении морального вреда в размере 200000 руб., причинённого распространением сведений порочащих честь и достоинство.

В обоснование иска указано, что ** ** ** Чупров А.П. неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Губачевой Н.В. к уголовной ответственности. В указанных заявлениях Чупров А.П. распространял сведения о том, что Губачева Н.В. в период времени с ** ** ** систематически наносила побои своему сыну М., ** ** ** угрожала сыну убийством, совершала в отношении несовершеннолетнего сына иные противоправные действия. Данные сведения не соответствовали действительности, опорочили честь и достоинство Губачевой Н.В., поскольку стали известны широкому кругу лиц: органу опеки и попечительства, соседям, педагогу. Действиями ответчика Губачевой Н.В. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Губачева Н.В. переживала, вынуждена была оправдываться перед соседями, знакомыми, педагогами, другими лицами.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что в правоохранительные органы обращался с целью защиты прав своего несовершеннолетнего ребёнка- сына М.. О том, что в отношении сына его мать Губачева Н.В. совершает противоправные действия, он узнал со слов самого Михаила.

Заслушав объяснения участников процесса, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовных дел №..., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Губачева Н.В. и Чупров А.П. проживали совместно, у них имеется несовершеннолетний ребёнок ... М.А., ** ** **

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №... следует, что ** ** ** УМВД России по г. Сыктывкару обратился Чупров А.П. с заявлением о привлечении Губачевой Н.В. к ответственности за жестокое обращение с сыном ... М.А. и за угрозы убийством. В ходе проведения проверки по указанному заявлению несовершеннолетний ... М.А. давал объяснения о том, что, проживая в январе-феврале 2017 года с мамой Губачева Н.В., та в ходе конфликтов применяла к нему физическую силу, выгоняла из дома на улицу. Постановлением от 25.04.2018 дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в отношении Губачевой Н.В. отказано за отсутствием состава преступления.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №... следует, что ** ** ** в ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступил материал проверки по заявлению Чупрова А.П. с просьбой привлечь Губачеву Н.В. к ответственности за жестокое обращение с сыном ... М.А. В ходе проведения проверки по указанному заявлению несовершеннолетний ... М.А. давал объяснения о том, что, проживая ** ** ** с мамой Губачева Н.В., та в ходе конфликтов применяла к нему физическую силу, выгоняла из дома на улицу. Постановлением от 13.03.2019 и.о. руководителя Ижемского межрайонного следственного отдела в возбуждении уголовно дела по заявлению Чупрова А.П. о совершении противоправных действий Губачевой Н.В. в отношении несовершеннолетнего ... М.А. отказано за отсутствием события преступлений.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу части 9 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений.

При этом, из смысла указанной нормы закона следует, что суд не устанавливает соответствие, либо несоответствие действительности распространенных сведений, а лишь оценивает представленные стороной ответчика доказательства в их подтверждение.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

Вместе с тем, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только утверждения о фактах или событиях, а не оценочные суждения, мнения или убеждения.

Положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вышеназванный Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в соответствующие органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном, либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункт 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом, гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно, при исполнении им своего гражданского долга.

В данном случае ответчик воспользовался своим правом обращения в правоохранительные органы в интересах несовершеннолетнего сына, а сам по себе факт обращения в указанный орган с заявлением, в котором гражданин приводит те или иные сведения, не может служить основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности сведений.

При этом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что подача Чупровым А.П. заявлениий в органы полиции не имела под собой никаких оснований и продиктована не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинения вреда Губачевой Н.В., то есть имело место злоупотребление правом.

Суд отмечает, что обращение ответчика в компетентные органы по тем основаниям, что Губачева Н.В. совершила противоправные действия в отношении несовершеннолетнего сына, само по себе не является распространением порочащих истца сведений, поскольку указанные сведения являются личным субъективным мнением ответчика и не могут являться предметом судебной защиты. Кроме того, суд не усматривает в указанных сведениях негативной информации, порочащей истца. Само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими. Злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Губачевой Н.В. к Чупрову А.П. о возмещении морального вреда, причинённого распространением сведений порочащих честь и достоинства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 07 июня 2019 года.

Председательствующий          И.С. Юшкова