Решение по делу № 2-1366/2024 от 11.07.2024

66RS0015-01-2024-001991-54                                                 Решение составлено:03.10.2024г.

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года                                                                                                            г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1366/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Саакян С. Б. «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества» и по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893) к Саакян С. Б. (<данные изъяты>), Саакян С. Г. (<данные изъяты>), Саакян А. Г. (<данные изъяты>), Саакян А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества», указав, что *Дата* между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) *Номер* без финансовой защиты (договор страхования в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования).

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 0,10 руб. с с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность возникла *Дата*, на *Дата* суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дней.

По состоянию на *Дата* общая задолженность ответчика перед Банком составляет 11 574,23 руб., из них:

434,49 руб. – иные комиссии,

11 139,74 руб. – просроченная ссудная задолженность.

ФИО6 умер *Дата*.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с наследников ФИО6 в пользу Банка сумму задолженности в размере 11 574,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 462,97 руб. (л.д. 5-6)

*Дата* в ходе предварительного судебного заседания в качестве ответчика по настоящему делу привлечена Саакян С. Б. (л.д. 82).

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Саакян С. Б., Саакян С. Г., Саакян А. Г., Саакян А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит ФИО6 (далее – заемщик) в сумме 163 811,56 руб.на срок 24 месяца под 16, 9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

*Дата* должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

*Дата* должник обратился в Банк с заявлением на перевыпуск дебетовой карты MIR Gold (номер счета карты *Номер*).

С использованием Карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

*Дата* должник подал заявление на предоставление к доступу к Мобильному банку, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

*Дата* должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-соообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн, ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

*Дата* должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *Дата* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

*Дата* должником был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *Дата* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *Дата* Банком выполнено зачисление кредита в сумме 163 811,56 руб.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО6.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*.

2.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО6, Саакян С. Б., Саакян С. Г., Саакяна А. Г., Саакяна А. Г. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 160 083,57 руб., в том числе:

-просроченные проценты - 19 882,10 руб.,

-просроченный основной долг – 140 201,47 руб.

Также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 401,67 руб. (л.д. 110-112).

*Дата* указанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 146)

Представители истца – ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчики - Саакян С.Б., Саакян С.Г., Саакян А.Г., Саакян А.Г., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, направленными по месту регистрации ответчиков и возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения, письменного мнения и уважительных причин своей неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус г.Асбеста Плечева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обозрев материалы наследственного дела в отношении ФИО6, умершего *Дата*, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты) *Номер* без финансовой защиты (договор страхования в рамках данного кредитного договора не заключался, заемщик не подписывал заявление на включение в программу страхования) (л.д. 43-47). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 0,10 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность возникла *Дата*, на *Дата* суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дней.

По состоянию на *Дата* общая задолженность ответчика перед Банком составляет 11 574,23 руб., из них:

434,49 руб. – иные комиссии,

11 139,74 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным (л.д. 28-30).

Также, ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит ФИО6 (далее – заемщик) в сумме 163 811,56 руб. на срок 24 месяца под 16, 9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

*Дата* должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

*Дата* должник обратился в Банк с заявлением на перевыпуск дебетовой карты MIR Gold (номер счета карты *Номер*).

С использованием Карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

*Дата* должник подал заявление на предоставление к доступу к Мобильному банку, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».

*Дата* должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-соообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн, ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

*Дата* должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *Дата* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

*Дата* должником был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *Дата* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» *Дата* Банком выполнено зачисление кредита в сумме 163 811,56 руб. (материла дела, диск, л.д. 148).

Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются в полном объеме.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору ответчиками не оспорен, проверен судом и признан правильным.

*Дата* ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по указанным договорам.

     Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 и «О судебной практики по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, нотариусом г.Асбеста Свердловской области Плечевой Н.В. заведено наследственное дело *Номер* после смерти ФИО6.

Из материалов наследственного дела следует, что его супруге Саакян С. Б. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, находящееся по адресу: *Адрес*, с кадастровой стоимостью 49 588,01 руб.;

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру под *Номер*, находящуюся по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 1 073 576,66 руб.;

-страховой выплаты в размере 163 811, 56 руб., подлежащей уплате в соответствии с условиями Договора страхования *Номер*, заключенного с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» *Дата*.

Также нотариусом выданы Саакян С. Б. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на вышеуказанное имущество.

Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на счете *Номер*, вид вклада Мир Золотая (руб.) дата открытия *Дата*, остаток по счету составляет 1 554,12 руб. (л.д. 91).

Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на счете *Номер*, вид вклада Мир Золотая (руб.) дата открытия *Дата*, остаток по счету составляет 20 789,57 руб. (л.д. 92).

Соответственно, рыночная стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет 747737 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета: ((49 588,01 руб. :2) +(1 073 576,66 руб.:2) +163 811, 56 руб., 1 554,12 руб.+ 20 789,57 руб. (л.д. 92). =747737 рублей 59 копеек. Возражений учитывать кадастровую стоимость объектов недвижимости, принадлежавших наследодателю, как рыночную, от лиц, участвующих в деле, суду не поступило.

Из материалов наследственного дела *Номер* так же следует, что Саакян С. Г., Саакян А. Г., Саакян А. Г. отказались от принятия наследства после смерти ФИО6, подав нотариусу соответствующие заявления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из того, что факт заключения договоров займа подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследником обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО6 должна быть возложена на наследника Саакян С. Б. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В отношениях займа односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора допускается путем предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствие с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, банк вправе в судебном порядке потребовать расторжения кредитного договора, так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование кредитом.

    Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Саакян С. Б., надлежит удовлетворить, а именно:

    Взыскать с Саакян С. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк», в пределах принятого наследственного имущества ФИО6, *Дата* г.р., умершего *Дата*., сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 11574 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки

              Исковые требования ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к Саакян С. Б., ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

1.Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*.

2. Взыскать с Саакян С. Б. в пользу ПАО Сбербанк, в пределах принятого наследственного имущества ФИО6, *Дата* г.р., умершего *Дата*.. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 160 083 (сто шестьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 57 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 19 882,10 руб.

- просроченный основной долг – 140 201,47 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893) к Саакян С. Г. (ИНН <данные изъяты>), Саакян А. Г. (<данные изъяты>), Саакян А. Г., паспорт: <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 462,97 руб. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с Саакян С. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 10 401,67 руб. (л.д. 114), которая подлежит взысканию с Саакян С. Б. в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480 к Саакян С. Б., <данные изъяты>, удовлетворить.

2. Взыскать с Саакян С. Б. в пользу ПАО «Совкомбанк», в пределах принятого наследственного имущества ФИО6, *Дата* г.р., умершего <данные изъяты>., сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 11574 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 462 рублей 97 копеек

             Исковые требования ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к Саакян С. Б., <данные изъяты> удовлетворить.

1.Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*.

2. Взыскать с Саакян С. Б. в пользу ПАО Сбербанк, в пределах принятого наследственного имущества ФИО6, *Дата* г.р., умершего *Дата*.. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 160 083 (сто шестьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 57 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 19 882,10 руб.

- просроченный основной долг – 140 201,47 руб.

3. Взыскать с Саакян С. Б. в пользу ПАО Сбербанк 7707083893 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 401 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893) к Саакян С. Г. (<данные изъяты>), Саакян А. Г. (<данные изъяты>), Саакян А. Г., <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                  Судья ___________________________ И.В. Архипов