Решение по делу № 1-82/2017 от 17.02.2017

Дело №26502/1-82/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Шали ЧР

    Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района ЧР Сугаипова М.М.,

подсудимого Мадаева А.Д.,

защитника - адвоката Исраилова Ю.А., представившего удостоверение №204 от 26.08.2010 года и ордер №662 от 06.03.2017 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Мадаева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Мадаев А.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2016 года, около 15 часов 00 минут, точная дата и время не установлены, Мадаев А.Д., находясь на участке местности, расположенном на восточной окраине <адрес>, что в 30 метрах от гравийной автодороги <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых, в нарушении установленного ФЗ №3 от 08.01.1998 г. порядка оборота наркотических средств, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сорвал верхушечные части растений, после чего, измельчил и поместил их в бумажный сверток, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое перенес к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где высушил и незаконно хранил в указанном доме, без цели сбыта.

14 декабря 2016 года, в дневное время суток, Мадаев А.Д., положив в правый передний карман одетых на нем брюк, наркотическое средство - марихуану (каннабис), приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах, из <адрес> прибыл в <адрес>. Когда он находился на северной окраине <адрес> <адрес>, около 14 часов 00 минут того же дня, был остановлен сотрудниками полиции, проводившими оперативно-профилактические мероприятия и доставлен для установления личности в <адрес> МРО УНК МВД России по ЧР, по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, был обнаружен и изъят из правого переднего кармана одетых на нем брюк, белый бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 26/С от 23 января 2017 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, в высушенном виде, - 13,35 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (с изменениями последующих редакций) наркотическое средство - каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Согласно списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 13,35 грамма образует значительный размер.

На стадии дознания подозреваемый Мадаев А.Д. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мадаев А.Д. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в порядке ст.226.9 УПК РФ, в достоверности которых у суда не возникают сомнения.В ходе дознания по настоящему делу действия Мадаева А.Д. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

    Суд также квалифицирует действия подсудимого Мадаева А.Д. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения Мадаева А.Д. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мадаеву А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мадаев А.Д. ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого Мадаева А.Д., суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому Мадаеву А.Д. наказания.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Мадаеву А.Д..

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Мадаеву А.Д. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекает к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельствам, смягчающие наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимому Мадаеву А.Д. был назначен защитник в лице адвоката Исраилов Ю.А., от услуг которого он не отказывался.

За оказание юридической помощи в суде Мадаеву А.Д. отдельным постановлением произведена оплата адвокату Исраилову Ю.А. из средств федерального бюджета, в размере 550 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мадаева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить Мадаеву А.Д. без изменения, до вступления приговора в законную силу.     

    Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 13,15 граммов, хранящиеся в сейфе хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по <адрес> по Чеченской Республики уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья                     Гетаев Т.А.