Решение по делу № 8Г-2859/2024 [88-3648/2024] от 19.03.2024

    № 2-223/2023                                                   № 88-3648/2024

    25RS0004-01-2022-003287-70

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                23 апреля 2024 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В.,

судей Куратова А.А., Левицкой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капелюша Алексея Владимировича к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,

по кассационной жалобе АО «Страховая компания «Астро-Волга»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Капелюш А.В. обратился в суд с иском о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» суммы страхового возмещения в размере 147 200 рублей без учета износа, неустойку за период с 19 октября 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы 1 472 рубля в день, штрафа в соответствии со ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, расходов на составление заключения в размере 3 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 473 рубля 04 копейки, нотариальных услуг в размере 2 800 рублей.

В обоснование иска указал, что 25 сентября 2021 г. произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащей истцу, и автомашины <данные изъяты>» под управлением ФИО8., который свою вину в совершении ДТП признал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2021 г. Транспортное средство истца застраховано в САО «РЕСО-Гарантия». Транспортное средство виновника ДТП застраховано в ООО «СК «Астро-Волга». 4 октября 2021 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СК «Астро-Волга». 6 октября 2021 г. произведен осмотр машины истца. После чего истца пригласили в АО «СК «Астро-Волга», предоставили бланк с суммой 203 800 рублей, который предложили подписать. Истец отказался подписывать документ без ознакомления с отчетом эксперта. 18 октября 2021 г. АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату в размере 203 800 рублей. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления машины истца. В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от 21 октября 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 354 200 рублей. 2 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о направлении на ремонт ТС или доплатить страховое возмещение без учета износа, услуги автоэкспертизы и неустойку. Ответом от 30 ноября 2021 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии. 19 апреля 2022 службой финансового уполномоченного принято решение об отказе в удовлетворении его требований. С решением финуполномоченного не согласен, поскольку в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта ТС в натуре или одностороннего изменения условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежном выражении, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта без учета износа. Поскольку страховщиком отказано в одностороннем порядке в проведении восстановительного ремонта, просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой и суммой восстановительного ремонта, определенной независимой экспертизой, а также удовлетворить все заявленные им требования.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2023 г., в удовлетворении исковых требований Капелюшу А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2023 г., решение Советского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Капелюша А.В. взыскано страховое возмещение в размере 147 200 рублей; неустойка за период с 19 октября 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы 1 472 рубля в день; штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения; 3 500 рублей – расходы по составлению экспертного заключения; 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 10 000 рублей – компенсация морального вреда, 473,04 – почтовые расходы; 2 800 рублей – расходы по оплате нотариальных услуг.

В кассационной жалобе АО «Страховая компания «Астро-Волга» просит отменить апелляционное определение в части взысканной неустойки, компенсации морального вреда, поскольку взысканная судом неустойка превышает лимит ответственности страховщика до 400 000 рублей. Считает взысканную неустойку завышенной. Истец не доказал причинение ему морального вреда. Компенсация морального вреда не соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2021 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10., признанного виновным в совершении данного ДТП.

4 октября 2021 г. Капелюш А.В. обратился в АО «СК «Астро-Волга», где осуществлен осмотр транспортного средства истца. По заключению специалиста от 8 октября 2021 г., выполненному ООО «Расчетно-Аналитический центр» по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 345 854 руб., с учетом износа - 203 770 руб.

13 октября 2021 г. страховщиком подготовлено соглашение о возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, которое Капелюш А.В. подписать отказался, в связи с несогласием с суммой страховой выплаты. В тот же день Капелюш А.В. обратился к страховщику с заявлением о предоставлении ему отчета эксперта с расшифровкой стоимости по страховому событию.

По информационным письмам СТОА ИП ФИО6 и ИП ФИО11. от 14 октября 2021 г. последние известили АО «СК «Астро-Волга» о невозможности осуществления ремонта транспортного средства <данные изъяты>» в установленные сроки в рамках ОСАГО, в связи с поставкой запасных частей в сроки, превышающие 30 дней.

Платежным поручением № от 18 октября 2021 г. страховая выплата в размере 203 800 руб. перечислена страховщиком на счет Капелюша А.В.

Уведомлением от 18 октября 2021 г. Капелюш А.В. уведомил страховщика о проведении независимой оценки ущерба 21 октября 2021г.

2 ноября 2021г. Капелюш А.В. обратился к страховщику с претензией, в которой просил предоставить ему направление на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства или произвести ему доплату страхового возмещения без учета износа для возможности осуществления ремонта в выбранной им СТОА.

АО «СК «Астро-Волга» отказало в удовлетворении претензии истца.

Решением финансового уполномоченного от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении требований Капелюша А.В. о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы и почтовых расходов отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что Капелюш А.В., обращаясь за страховым возмещением к ответчику, просил о страховой выплате путем её перечисления безналичным способом на принадлежащий ему банковский счет. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей.

Отменяя решение суда, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Из дела видно, что Капелюша А.В. обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением об убытке (бланк, представленный страховщиком), из которого не следует явно и недвусмысленно о достигнутом сторонами соглашении о страховом возмещении в денежной форме. Данный бланк не содержит как вариантов способов страхового возмещения, так и просьбы потерпевшего об осуществлении ему страхового возмещения в денежной форме. От подписания соглашения о выплате страхового возмещения в размере 203 800 руб. истец отказался, что ответчиком не оспаривалось.

В претензии к страховщику истец также настаивал на выдаче ему направления на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства или произвести ему доплату страхового возмещения без учета износа для возможности осуществления ремонта в выбранной им СТОА. В решении от 19 апреля 2022 г. финансовым уполномоченным также отмечено, что в заявлении заявителем форма страхового возмещения не определена.

Поэтому выводы суда о достигнутом между сторонами соглашении об изменении формы страхового возмещения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения ст. 15, 309, 310, 397 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Поскольку ответчик не доказал правомерность своих действий по выплате истцу страхового возмещения с учетом износа запасных частей и деталей поврежденного автомобиля и не исполнил надлежащим образом обязанность по организации страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства, а истец настаивал на ремонте своего автомобиля, то суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о взыскании доплаты страхового возмещения, рассчитанного без учета износа деталей в сумме 147 200 рублей, а также неустойки, предусмотренной ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, исходя из суммы 1 472 руб. в день за период с 19 октября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, но в пределах суммы 400 000 руб.

Однако в резолютивной части апелляционного определения судебная коллегия не указала предельный размер неустойки, что приведет к неосновательному обогащению истца, о чем обоснованно указал ответчик в кассационной жалобе. Поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым в названной части внести изменения в резолютивную часть апелляционного определения с указанием предельного размера неустойки 400 000 рублей.

В остальной части апелляционное определение соответствует закону.

Взысканная судом апелляционной инстанции компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей соответствует степени нравственных страданий истца, принципу разумности и справедливости.

        Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в данной части не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2023 года изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Капелюша Алексея Владимировича неустойку за период с 19 октября 2021 г. по дату фактического исполнения решения суда исходя из суммы 1 472 рубля в день, но не более 400 000 рублей.

    Председательствующий

    Судьи