Решение по делу № 2-733/2012 от 21.08.2012

№ 733 мотивированное решение изготовлено 29 октября.                                                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Булыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н.И. к Администрации Городского округа Верхняя Тура о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.И. является единоличным собственником трехкомнатной <адрес> в порядке наследования. Дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Захарова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Верхняя Тура о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в котором указала, что в декабре 2011 г. ей в Администрацию городского округа Верхняя Тура было направлено заявление о предоставлении информации, связанной со сносом дома. Из ответа администрации и приобщенных к нему документов ей стало известно, что межведомственной комиссией по результатам обследования <адрес> в г. Верхняя\ Тура был признан аварийным и подлежащим сносу в январе 2008 года. Просит обязать Администрацию городского округа Верхняя Тура предоставить ей по договору социального найма во внеочередном порядке взамен жилого помещения- трехкомнатной <адрес> другое благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель Захаровой Н.И. - ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что Захарова Н.И. является собственником <адрес> после смерти ее брата ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В настоящий момент истец проживает и имеет регистрацию в городе <адрес> в благоустроенной квартире, принадлежащей ее мужу и сыну на основании договора приватизации, по данному адресу в г. В-Туре она никогда не проживала. В 2012 году ей стало известно от Администрации Городского <адрес> Верхняя Тура, что дом, где находится ее квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу и разъяснено ее право на денежную компенсацию. Администрацией ей был предложен снос ее квартиры, а также предложено определить выкупную цену.      Однако она не согласна на компенсацию стоимости квартиры и требует предоставления ей равнозначного жилого помещения. Так же представитель истца пояснила, что Захарова в спорную квартиру никогда не вселялась, никогда в ней не проживала, квартирантов не пускала. Квартира стояла пустой, на продажу не выставлялась. Захарова постоянно проживает в <адрес>, в улучшении жилищных условий не нуждается, по основаниям нуждаемости не стоит на учёте по месту жительства в <адрес>

Представитель Администрации Городского <адрес> Верхняя Тура Кушнирук И.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, в судебном заседании пояснила, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> г. Верхняя Тура признан аварийным и подлежащим сносу. Обследование данного жилого дома и подготовка заключения осуществлялись в соответствии с порядком, установленным Положением о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок сноса установлен постановлением главы до ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом является восьми квартирным двухэтажным домом, семь из квартир находились в муниципальной собственности Городского <адрес> Верхняя Тура, только <адрес> принадлежала на праве частной собственности Захаровой Н.И.. В связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу в 3,4 квартале 2011 года производилось расселение граждан, проживающих в муниципальных квартирах, им предоставлялось другое благоустроенное жилье на условиях социального найма в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ. Во исполнение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Захаровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о сносе принадлежащего ей жилого помещения, обеспечением его сохранности до осуществления сноса, либо возмещения расходов администрации. В письме, направленном Захаровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ повторно предлагалось осуществить снос до ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно приглашалась на беседу, приезжала по своей инициативе. Ей предлагалось определиться с порядком выплаты, его суммой, но она так и не определилась. Администрация планировала оформить документы по выкупу в 2012 году, но из-за отсутствия денежных средств, в связи с тем, что это требует значительных материальных затрат оформление перенесено на 2013 год. Считает требование Захаровой Н.И. о предоставлении другого жилого помещения во внеочередном порядке в связи со сносом многоквартирного дома не соответствующим действующему законодательству и не подлежащему удовлетворению. В иске просит отказать. При этом Захаровой не утрачено право на получение денежной компенсации, однако для определения компенсации так же требуется порядок - вынесение постановления об изъятии земельного участка, на котором был расположен дом, определение рыночной стоимости квартиры, поскольку она была старая, в деревянном доме, с учётом расходов, которые понесла администрация на охрану и снос дома.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав им в совокупности оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7) ФИО1 принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>1, купленная им у ФИО3 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии со справками БТИ квартира имеет 3 комнаты, общей площадью 59,8 кв. м., жилой площадью 38,9 кв.м.. (л.д.9), по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее инвентаризационная стоимость составляет 133 540 рублей (л.д.10). ФИО1., являясь братом истца Захаровой Н.И., завещал ей после своей смерти все свое имущество, в т. ч. вышеуказанную квартиру по завещанию № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). После его смерти Захарова Н.И. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 66Б № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). После чего квартира оформлена ей в собственность. (Свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 11). Захарова в квартире никогда не проживала, что не было оспорено её представителем.

Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 17). Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № он признан непригодным для проживания (л.д. 18). Постановлением Главы Городского <адрес> Верхняя Тура № от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.19).

Из заявления Захаровой Н.И. в Администрацию Городского <адрес> Верхняя Тура следует, что Захарова Н.И. просила уведомить ее, как собственника, о решении, принятом администрацией в связи со сносом <адрес> со ссылкой на нормативные документы (л.д. 15). В связи с чем, ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос принадлежащего ей жилого помещения, либо по соглашению с администрацией городского округа возместить часть расходов по сносу дома пропорционально площади квартиры, находящейся в ее собственности. В случае если она в установленный срок не осуществит снос, то ее жилое помещение подлежит изъятию путем выкупа (л.д. 16).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение. В этом случае на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, в силу ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Сторона истца свои требования обосновывает положениями ст.57 ч.2 Жилищного Кодекса РФ, в которой предусмотрены категории граждан, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди, к ним относятся 1) граждане, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции. Обосновывая свои требования данной нормой закона, сторона истца полагает, что Захарова должна быть обеспечена жилым помещением стороной ответчика, поскольку установлено, что квартира Захаровой находится в доме, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции. При этом не имеет значения, является Захарова нуждающейся в улучшении жилищных условий или нет.

Однако с такой трактовкой жилищного законодательства суд согласиться не может.

По смыслу ст.57 ч.2 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции.

При этом в соответствии со ст.15, 16, 17 Жилищного кодекса РФ жилым признаётся помещение, которое является недвижимым имуществом, предназначено оно исключительно для проживания, для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием. Таким образом, совокупность норм жилищного законодательства связывает необходимость в жилье именно для проживания в нём.

Установлено, не оспорено сторонами, что Захарова Н.И. никогда не проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, в него не вселялась, не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в В-Туринском городском округе, имеет для проживания жилое помещение в <адрес>. постоянно в нём проживает с членами своей семьи, в улучшении жилищных условий по месту жительства так же не является. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой Н.И. к Администрации Городского <адрес> Верхняя Тура о предоставлении ей жилого помещения в г.В-Тура.

Согласно ст.3 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации гражданин самостоятельно осуществляет способ защиты своих прав в судебном порядке, суд рассматривает иск по заявленным требованиям. Захарова заявила требования о предоставлении ей квартиры, суд рассмотрел спор по заявленному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░░░.