Решение по делу № 33-3475/2018 от 15.08.2018

Судья Дмитриев А.В. №33-3475/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Коваленко С.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Александровой Н.Г. и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2018 г. по иску Майдановой В. И. к Александровой Н. Г. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майданова В.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенного по адресу: (.....), в западной части кадастрового квартала (...). Ответчику Александровой Н.Г. принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером (...). В дальнейшем ответчик разделила принадлежащий ей земельный участок на (...) участков, при межевании которые получили номера №; которым впоследствии были присвоены соответствующие кадастровые номера №. При отчуждении принадлежащего истцу участка установлено наложение двух земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Ответчиком составлен межевой план и сведения о земельном участке и правах внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН). На основании изложенного истец просила аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (.....); исключить и аннулировать сведения о правах Александровой Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....); установить границу смежных участков с учетом сложившегося землепользования по линии (...).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (...), расположенном по адресу: (.....); установить границу смежных земельных участков с учетом фактического землепользования, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (...).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными и исключил из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....); в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Суд взыскал с Александровой Н.Г. в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере (...) коп.

С таким решением не согласен ответчик Александрова Н.Г., в апелляционной жалобе просит отменить его в части удовлетворения исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что изначально спорные земельные участки были переданы распоряжением мэрии г. Кондопоги № от ХХ.ХХ.ХХ г. в собственность СТОО «Кондопожский зверовод», в (...) году выделялась физическим лицам, в том числе и ответчику, под паи. Соответственно в (...) году орган местного самоуправления в лице Администрации не вправе был распоряжаться спорными земельными участками, в том числе выделять Майдановой В.И. земельный участок. При оформлении прав на землю спорный земельный участок с кадастровым номером (...) являлся свободным, что подтверждается данными ФКП. Стороной ответчика был соблюден установленный порядок выделения паевых земель, оформление которых было начато в (...) году. Отмечает, что в процессе оформления прав на земельный участок неоднократно обращалась в администрацию Кончезерского сельского поселения с целью различных согласований. Администрация претензии к ответчику не имела, признавала его собственником спорного земельного участка. Обращает внимание суда на то, что Майданова В.И. не претендовала на земельный участок длительное время, не предъявляла претензий, участок не использовала. В свою очередь ответчик использовала спорный земельный участок, осуществляла сенокошение.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия (далее также – ФГБУ «ФКП» в лице филиала по РК) также не согласилось с принятым решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что невозможно аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (...), потому как государственный кадастровый учет указанного земельного участка был осуществлен в результате выполнения кадастровых работ по образованию участка путем раздела исходного земельного участка, а не по уточнению местоположения границ земельного участка. Обращает внимание на то, что при исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № также должны быть исключены из ЕГРН, в связи с тем, что спорный участок был образован в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером № и были образованы (...) земельных участка с кадастровыми номерами №. Указывает, что в результате аннулирования сведений будут восстановлены сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером №. Восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером № невозможно при наличии в ЕГРН сведений об оставшихся семи земельных участках с кадастровыми номерами №.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП» в лице филиала по РК Овчарук Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца Майданов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Майданова В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в (.....). Принадлежность истцу указанного земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности от ХХ.ХХ.ХХ г., выданным на основании распоряжения Администрации города Кондопоги № от ХХ.ХХ.ХХ г. В государственный земельный кадастр (ныне – ЕГРН) сведения о названном земельном участке внесены ХХ.ХХ.ХХ г., как о ранее учтенном земельном участке. Границы указанного объекта недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Александрова Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (.....).

Государственная регистрация права собственности Александровой Н.Г. на указанный земельный участок произведена ХХ.ХХ.ХХ г.

В ЕГРН сведения о названном земельном участке внесены ХХ.ХХ.ХХ г. Границы указанного объекта недвижимости установлены при его образовании, сведения о них внесены в ЕГРН. Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ответчику, на (...) земельных участков, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Ранее существовавший земельный участок с кадастровым номером № имел площадь (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежал Александровой Н.Г. на основании договоров купли-продажи земельных участков от ХХ.ХХ.ХХ г. Данный земельный участок был выделен в счет принадлежавшей ответчику земельной доли в общей долевой собственности СТОО «Кондопожский зверовод». Выдел обозначенной земельной доли в натуре с образованием земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен только в (...) г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в (...) г.

По утверждению истца Майдановой В.И., земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику Александровой Н.Г., был образован таким образом, что в его границы попала существенная часть территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Полагая свои права, как землепользователя, нарушенными, Майданова В.И. обратилась в суд с иском об оспаривании сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка Александровой Н.Г.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что факт нарушения прав Майдановой В.И. подтверждается собранными по делу доказательствами.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № в его границы попала территория земельного участка Майдновой В.И. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, являющимся частью межевого плана, подготовленного по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также признавалось ответчиком, в связи с чем в дополнительном доказывании не нуждается.

При проведении кадастровых работ по образованию участка границы земельного участка с кадастровым номером №, равно как и ранее земельного участка с кадастровым номером №, не были согласованы с истцом, тогда как по состоянию на (...) г. и позднее земельный участок уже был предоставлен истцу и его местоположение было определено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░. №221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░ 01 ░░░░░░ 2017 ░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2007 ░. №221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░») (░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (.....)».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░