Решение по делу № 2-1039/2019 от 15.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           8 апреля 2019 г.                                      г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи                                       Анциферовой О.Е.,

при секретаре                                                         Шулико О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Ксении Андреевны к Брюховой Оксане Владимировне, Дробышеву Захару Васильевичу, Мордовиной Александре Сергеевне, Собур Игорю Леонтьевичу, Антипову Петру Владимировичу, Антиповой Анастасии Петровне, Ахмедову Сайпуллах Магомедсадиковичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истица Анисимова К.А. обратилась в суд с иском к Брюховой О.В., Дробышеву З.В., Мордовиной А.С., Собур И.Л., Антипову П.В., Антиповой А.П., Ахмедову С.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Брюхова О.В. с намерением заключить договор найма и с просьбой зарегистрировать ее, ДД.ММ.ГГГГ с этой же целью к ней обратился Дробышев З.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась Мордовина А.С., ДД.ММ.ГГГГ обратился Собур И.Л., ДД.ММ.ГГГГ обратился Антипов П.В. с дочерью Антиповой А.П. и ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов С.М. В связи с тем, что ответчики собирались проживать в квартире долгое время, как по постоянному месту жительства, а также просили зарегистрировать их по месту жительства, она сначала их зарегистрировала, а в дальнейшем они должны были заключить с ней договор найма и вселиться в квартиру. В квартиру они не вселялись, никогда в ней не проживали, договор найма с ней не заключили. Указала, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку членами ее семьи не являлись и не являются, вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, совместное хозяйство с ней не ведут, никаких соглашений о пользовании жилым помещением истица с ответчиками не заключала. Место жительства ответчиков ей не известно. Регистрация ответчиков мешает ей свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения. В связи с изложенным просила признать Брюхову О.В., Дробышева З.В., Мордовину А.С., Собур И.Л., Антипова П.В., Антипову А.П., Ахмедова С.М. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращались по истечении срока хранения на почтовом отделении. На основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает данное обстоятельство как отказ сторон от получения судебной повестки и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 45 ГПК РФ его неявки не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что истица является индивидуальным предпринимателем, одним из рода деятельности является сдача в аренду принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений, одним из которых является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире она зарегистрировала ответчиков, но в квартире они не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что снимает комнату в квартире расположенной по адресу: <адрес> Анисимовой К.А., проживает в ней около двух лет. Постоянно в квартире проживает 12 человек, ответчики в спорной квартире не проживали и не проживают, он их никогда не видел.

Выслушав представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью истицы на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым не было предусмотрено право ответчиков на указанное жилое помещение, они, будучи формально зарегистрированными в спорной квартире истицей фактически в нее не вселялись. Согласно данным адресных справок, в данной квартире в разное время были зарегистрированы: ответчики Брюхова О.В., Дробышев З.В., Мордовина А.С., Собур И.Л., Антипов П.В., Антипова А.П., Ахмедов С.М., которые остаются зарегистрированными    по настоящее время.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики никогда не являлись членами семьи истицы, общего хозяйства они не вели и не ведут, расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несут, в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, не проживают, вещей ответчиков в жилом помещении нет.

Обстоятельства регистрации также пояснил свидетель Свидетель №1, который подтвердил отсутствие факта вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку данный свидетель не заинтересован в исходе рассмотрения дела, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, кроме того данные обстоятельства подтверждаются материалам дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Доказательств того, что ответчики предъявляли какие-либо требования к истице по поводу вселения в спорное помещение, обращались в правоохранительные либо судебные органы по вопросу чинения им препятствий в проживании со стороны истицы, суду ответчиками не представлены и судом не добыты.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире как по месту жительства, являясь административным действием, само по себе их право на данное жилое помещение не порождает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., по 42 руб. 85 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать Брюхову Оксану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дробышева Захара Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мордвину Александру Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Собур Игоря Леонтьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Антипова Петра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Антипову Анастасию Петровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ахмедова Сайпуллах Магомедсадиковича, ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Брюховой Оксаны Владимировны, Дробышева Захара Васильевича, Мордвиной Александры Сергеевны, Собур Игоря Леонтьевича, Антипова Петра Владимировича, Антиповой Анастасии Петровны, Ахмедова Сайпуллах Магомедсадиковича в пользу Анисимовой Ксении Андреевны госпошлину в размере 42 руб. 85 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2019 года.

Судья О.Е. Анциферова