Решение по делу № 22-876/2023 от 04.04.2023

Апелляционное дело № 22-876

Судья Лукина А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                                                                                  г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного Голубцова Д.А. и его защитника - адвоката Разумова Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Голубцова Д.А. и его защитника-адвоката Разумова Р.Г. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года в отношении Голубцова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступления осужденного Голубцова Д.А. и его защитника-адвоката Разумова Р.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года Голубцов Д.А., судимый:

- Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 27 февраля 2019 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии наказания 20 февраля 2020 года;

- Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 11 ноября 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 19 января 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 16 июля 2021 года;

- мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики 15 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 июня 2022 года,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 01 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества 14 октября 2022 года) к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Голубцову Д.А. назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Голубцова Д.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Голубцова Д.А. под стражей с 8 января 2023 года по 18 января 2023 года включительно, с 31 января 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Голубцова Д.А. в пользу ООО «1» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3552 рубля 19 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Голубцов Д.А. признан виновным в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления им совершены 1 октября 2022 года около 18 часов 20 минут и 14 октября 2022 года в период времени с 14 часов 44 минут по 14 часов 52 минуты, со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «2» по адресу: <адрес>, при установленных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Разумов Р.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, просит приговор изменить и смягчить назначенное Голубцову Д.А. наказание. Указывает, что суд не в полной мере учел личность осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Считает, что преступление, совершенное Голубцовым Д.А. перестало быть общественно-опасным.

В апелляционной жалобе осужденный Голубцов Д.А. просит изменить приговор суда и смягчить ему назначенное наказание. Считает приговор излишне суровым, так как преступления он совершил в связи с тяжелой жизненной ситуацией ввиду того, что не мог устроиться на работу. Вину он признал и раскаялся, активно помогал следствию.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В судебном заседании Голубцов Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, поддержал в полном объеме.

Вывод суда о виновности Голубцова Д.А. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными на стадии предварительного расследования, о том, что он 1 и 14 октября 2022 года похитил из магазина «2» товарно-материальные ценности на сумму 2345 рублей 01 копейка и 1207 рублей 18 копеек. Похищенное имущество продал неизвестному мужчине. Полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, его вина полностью подтверждается оглашенными показаниями: представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, которые подтвердили факт хищения товарно-материальных ценностей 1 и 14 октября 2022 года из магазина «2, расположенного по адресу: <адрес>, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказанность вины и юридическая квалификация осужденным, защитником, представителем потерпевшего, государственным обвинителем не оспариваются.

Действия Голубцова Д.А. квалифицированы судом по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений и квалификацию его деяний.

Осужденному Голубцову Д.А. судом первой инстанции наказание назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. При этом правильно установлены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Голубцовым Д.А. преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Голубцов Д.А. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, имеет образование, в связи с чем имел возможность трудоустроиться и получать доход.

Назначенный Голубцову Д.А. вид и размер наказания соответствует установленным по делу обстоятельствам, и суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ и назначения более мягких видов наказаний суд обоснованно не нашел.

Таким образом, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного Голубцову Д.А., не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного. Поэтому доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Нельзя утверждать и о том, что совершенные преступления перестали быть общественно-опасными, так как данные преступления имеют свою большую распространенность и общественную опасность, законодателем ввиду своей общественной опасности относятся к преступлениям, а не проступкам.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 февраля 2023 года в отношении Голубцова Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий