Решение от 07.09.2022 по делу № 2-2877/2022 от 26.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекляевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2022-002579-76 (производство №2-2877/2022) по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии», уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование которого указано, что <Дата обезличена> истцом были приобретены электронные авиабилеты на рейсы авиакомпании ОАО УК «Уральские авиалинии» на 4 человек по цене 66724 рубля, тем самым с ответчиком заключен договор перевозки, по которому последний принял на себя обязательство доставить истца и членов его семьи <Дата обезличена> из аэропорта г. Иркутска аэропорт г. Калининград с пересадкой в аэропорту г. Москва:

Рейс U6106 Иркутск-Москва

Рейс U6627 Москва-Калининград.

И <Дата обезличена> в обратном направлении из аэропорта г. Калининграда в аэропорт г. Иркутска с пересадкой в аэропорт г. Москва:

Рейс U6628 Москва-Калининград.

Рейс U6105 Иркутск-Москва.

Свои обязательства ответчик выполнять в сроки в соответствии с приобретенными билетом отказывается, так как неоднократно сообщал об одностороннем изменении даты вылетов в обоих направлениях средствами телефонной связи и по СМС. В качестве причины отмены рейса операторы телефонной линии ответчика называли решение авиакомпании.

Причины, по которым ответчик не исполнил свои обязательства, не носят уважительного характера и не освобождают последнего от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Изменение даты вылетов и срока между вылетами повлекло невозможность осуществления планов в полном объеме и причинило моральный вред.

Полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, истец свои обязательства перед ответчиком добросовестно выполнил, ответчик отказывается исполнять свои обязательства в установленные сроки.

<Дата обезличена> истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на претензию истец не получил, требования, изложенные в претензии удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Кроме того, за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, потребитель имеет право требовать уплаты продавцом неустойки (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37284,72 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Истец просит суд взыскать с ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» убытки в размере стоимости приобретенного авиабилета в сумме 64284 рубля, разницу между стоимостью приобретенного билета и стоимостью аналогичного билета на дату составления претензии в размере 91767 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, неустойку в размере 37284,72 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 96667,86 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направил в адрес суда возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч.1, 2 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются впорядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 на сайте ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» приобрел авиабилеты: согласно квитанции электронного билета, на имя ФИО6, номер билета <Номер обезличен>, по маршруту: Иркутск-Москва - Москва-Калининград – Калининград-Москва – Москва-Иркутск, согласно квитанции электронного билета, на имя ФИО7, номер билета <Номер обезличен>, по маршруту: Иркутск-Москва - Москва-Калининград – Калининград-Москва – Москва-Иркутск, согласно квитанции электронного билета, на имя ФИО5, номер билета <Номер обезличен>, по маршруту: Иркутск-Москва - Москва-Калининград – Калининград-Москва – Москва-Иркутск, согласно квитанции электронного билета, на имя ФИО8, номер билета <Номер обезличен>, по маршруту: Иркутск-Москва - Москва-Калининград – Калининград-Москва – Москва-Иркутск. Стоимость билетов составила 66724 рубля.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор авиаперевозки по маршруту Иркутск-Москва Москва-Калининград и обратно Калининград-Москва Москва-Иркутск в следующие даты: вылет из г. Иркутска в г. Москва <Дата обезличена>, перелет из г. Москва в г. Калининград <Дата обезличена>, вылет из г. Калининграда в г. Москва <Дата обезличена>, перелет из г. Москва в г. Иркутск <Дата обезличена>. Оплата авиабилетов подтверждается кассовым чеком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, авиакомпания «Уральские авиалинии» отменила рейсы U6-106 по маршруту из г. Иркутска в г. Москва, вылет <Дата обезличена> и U6-105 по маршруту из г. Москва в г. Иркутск, вылет <Дата обезличена>. Пассажиры пересажаны на ближайшие рейсы авиакомпании «Уральские авиалинии»: U6-366 по маршруту из г. Иркутска в г. Екатеринбург, вылет <Дата обезличена> и U6-365 по маршруту из г. Екатеринбурга в г. Иркутск, вылет <Дата обезличена>. Стоимость осталась прежней.

Незаконность действий по отмене рейсов также подтверждается ответом на обращение УГАН НОТБ УФО Ространснадзора №И/03/ФЛ-1176 от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец направил в адрес ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» претензию с требованием о возврате стоимости приобретенного билета, а также разницы между стоимостью приобретенного билета и стоимостью аналогичного билета на дату составления претензии.

Ответчику был произведен возврат провозной платы по авиабилетам <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен> в полном объеме в размере 64404 рубля, что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Из материалов дела следует, что истцом у ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» были приобретены билеты на рейс: Рейс U6 106 Иркутск-Москва, дата вылета <Дата обезличена>, U6 627 Москва-Калининград, дата вылета <Дата обезличена>, U6 628 Калининград-Москва, дата вылета <Дата обезличена>, U6 105 Москва-Иркутск, дата вылета <Дата обезличена>.

Между тем, как установлено судом ранее рейсы U6-106 и U6-105 были отменены авиакомпанией самостоятельно.

Руководствуясь положением ст. 15, 773 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у потребителя права на возврат уплаченной провозной платы.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Переходя к вопросу о взыскании убытков, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с п. 3,4 и 5 ст. 24 данного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом суду предоставлены цены на авиабилеты по направлению Иркутск-Калининград-Иркутск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на 4 пассажиров с багажом и 1 пересадкой по состоянию на <Дата обезличена>. Общая стоимость указанных билетов составила 158 400 рублей.

Таким образом, исходя из положения п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца в части взыскания убытков, в виде разницы в приобретенных билетах в сумме 91767 рублей (158400-66724) подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО2

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика ОАО «АК «Уральские авиалинии» в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом продолжительности периода нарушения его прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня.2012 года <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 37284,72 рублей и штраф в размере 96667,86 рублей.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.9.1 ФЗ от <Дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.1 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 3 ст. 9.1 указанного закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего ФЗ, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст.63 ФЗ №127-ФЗ).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), неустойка и штраф с ответчика не подлежат взысканию с <Дата обезличена>, иного периода суду не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ОАО авиакомпания «Уральские авиалинии» в доход бюджета муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 253 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64284 ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91 767 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3253 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64284 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.