Решение по делу № 11-764/2017 от 18.10.2017

Дело № 11-764/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Поповой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 ноября 2017 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми к Грачевой Т.М. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации,

установил:

ГУ УПФР в г. Сыктывкаре обратилось к мировому судье Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара с иском к Грачевой Т.М. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; указывая, что в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений о трудовой деятельности, образовалась переплата компенсации в размере 21 340 рублей, которую просит взыскать с Грачевой.

Решением мирового судьи от 04.09.2017г. иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи Тентюковского судебного участка отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В настоящем судебном заседании на доводах апелляционной жалобы представитель истца настаивает.

Ответчик с доводами жалобы не согласна. Просит суд решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу пенсионного органа – без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** Грачева Т.М. обратилась в ГУ УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением о предоставлении компенсации в виде фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании указанного заявления и приложенных к нему документов, пенсионным органом принято решение от ** ** ** № ... о выплате ответчику компенсации в размере ....

В то же время, из материалов дела следует, что ** ** ** между ООО «...» и Грачевой Т.М. был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого ответчик приняла на себя обязательства по оказанию услуг с целью формирования каналов дистрибуции для поддержки и расширения продаж продукции компании ...; а Общество оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Доказано также, что ООО «...» в ГУ УПФР предоставлены сведения, что в ** ** ** Грачевой было получено вознаграждение в размере ..., с которого Общество перечислило страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается представленной истцом выпиской.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных пенсионным органом требований, мировой судья исходил из того, что Грачева Т.М не относится к категории работающих пенсионеров, в связи с чем предусмотренные трудовым законодательством гарантии по оплате проезда к месту отдыха и обратно за счет работодателя к отношениям, вытекающим из гражданско-правовых договоров, применению в рассматриваемом случае не подлежат.

В обоснование данного вывода мировым судьей указано, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений ст. 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" должна быть компенсирована за счет средств Пенсионного фонда РФ, поскольку иное толкование, допускающее отнесение пенсионера, выполняющего работы по гражданско-правовым договорам, к категории работающих, означало бы невозможность получения им компенсации стоимости оплаты проезда как по месту выполнения таких работ за счет соответствующей организации, так и за счет средств пенсионного органа.

В то же время, по мнению заявителя, принятое по делу решение нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу закона под неработающим пенсионером понимается гражданин, который не осуществляет работу или иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В этой связи, оценивая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд ом принято во внимание, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ застрахованными лицами, т.е. лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ, а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 1 Правил определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Из положений статей 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 № 4520-1 следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.Обязательными условиями получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации являются проживание неработающего пенсионера, получающего страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Действующее законодательство не содержит понятие "неработающий пенсионер".

Из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для признания права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях из Пенсионного фонда РФ является установление факта отсутствия работы по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, и не осуществление иного вида деятельности, в период которого лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.

В то же время, ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

По делу бесспорно установлено, что Грачева Т.М. в период проезда к месту отдыха и обратно (** ** **) получала вознаграждение за работу в ООО "...", при этом спорный период работы ответчика включен пенсионным органом в ее страховой стаж, в связи с чем произведена корректировка размера страховой пенсии в сторону увеличения на ....

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемый период времени (** ** **) Грачева Т.М. не являлась неработающим пенсионером по смыслу придаваемому законодательством, и в этой связи права на компенсацию проезда к месту отдыха и обратно не имела.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения нормы материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав заявителя.

В этой связи, решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 04 сентября 2017 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отсюда, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, в размере ...

Кроме того, принимая во внимание, что при обращении к мировому судье ГУ УПФР в г. Сыктывкаре была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, исходя из требований ст. 333.19 НК РК, с Грачевой Т.М. надлежит взыскать также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 840 рублей 20 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от 04 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми к Грачевой Т.М. о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации – отменить, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с Грачевой Т.М. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми излишне выплаченную сумму компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 340 (двадцати одной тысячи трехсот сорока) рублей и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей; всего взыскать 24 340 (двадцать четыре тысячи триста сорок) рублей.

Взыскать с Грачевой Т.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 840 рублей 20 копеек

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий