Решение по делу № 33-456/2016 от 21.12.2015

Судья: Гараева Р.Р. гр. дело № 33-456/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей – Черкуновой Л.В., Улановой Е.С.,

при секретаре - Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Денисовой Г.И. право собственности на земельный участок, площадью 563,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Денисова Г.И. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она владеет и пользуется земельным участком площадью 563,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, который входит в границы ДНТ «Кряжский массив КНПЗ», членом которого истец является. Земельный участок сформирован, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало ей в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что ДНТ «Кряжский массив КНПЗ» не представило план-схему с координатами характерных точек границ территории дачного товарищества на согласование уполномоченному органу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Денисова Г.И. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 563,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности не определено, отсутствует кадастровый паспорт.

В заседании суда апелляционной инстанции Денисова Г.И., ее представитель Мусатов Г.А. (по доверенности) возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представители Администрации г.о. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, ДНТ «Кряжский массив КНПЗ», ООО «Горизонт» филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20. 04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 18.05.2015) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Согласно п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.06.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. «О выделение земли под сады рабочих и служащих предприятий и организаций города» в районе Кряжского аэродрома выделен земельный участок общей площадью 55 га под ягодники без права возведения строений.

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждается факт создания СТ «Кряжский массив», который был зарегистрирован Куйбышевским райисполкомом народных депутатов г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением заместителя главы городского округа - главы администрации Куйбышевского района от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении адреса дачному некоммерческому товариществу «Кряжский массив КНПЗ», расположенному по <адрес> расположенному на земельном участке по <адрес>, согласно прилагаемой схеме, присвоен адрес: <адрес>.

По сообщению председателя ДНТ «Кряжский массив КНПЗ» Денисова Г.И. является членом товарищества, пользуется земельным участком №, площадью 563,00 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ., обрабатывает его, оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи, выполняет все требования по Уставу (л.д.78).

Испрашиваемый земельный участок сформирован, его границы определены, с соседними землепользователями согласованы, что подтверждается заключением Совета дачного некоммерческого товарищества «Кряжский массив КНПЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, планом границ земельного участка, актом согласования местоположения границы земельного участка.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29).

Из материалов дела также следует, что в целях реализации своего права ДД.ММ.ГГГГ Денисова Г.И. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, общей площадью 563,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано, поскольку по настоящее время план-схема территории некоммерческого объединения ДНТ «Кряжский массив КНПЗ» не согласована с уполномоченным органом.

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки в <адрес>, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). Наличие ограничений в использовании объекта не имеется. Объект не принадлежит территории общего пользования. Сведения о резервировании для государственных нужд Департамент не располагает (л.д.48-49).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 годы информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. Информация о предоставлении Денисовой Г.И. каких-либо земельных участков на территории г. Самары отсутствует (л.д.52).

Судом установлено, что свидетельство о праве собственности на землю № выдано на другое лицо - Денисову Г.И., зарегистрированную по адресу: <адрес> (л.д. 28), тогда как согласно справке с места жительства истца, она с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.24). Указанное свидетельствует, что ранее свое право на приватизацию земельного участка истец не использовала.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что спорный земельный участок предоставлен истцу под садоводство в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, Денисова Г.И. является членом ДНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, испрашиваемый истцом участок входит в состав территории ДНТ, созданного, до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которому земельный участок предоставлен под коллективное садоводство. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера, схема расположения земельного участка подготовлена в ходе выполнения кадастровых работ в связи с определением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> При выезде на местность выполнена съемка фактического местоположения земельного участка с использованием глобальной навигационной спутниковой системы СРЗ. В результате камеральной обработки данных, полученных в ходе полевых работ, подготовлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отражающая фактическое местоположение, конфигурацию и площадь земельного участка, равную 563 кв.м. (л.д.13).

Суд также учел, что истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следовательно, он не может быть лишен возможности его реализовать.

Дачное некоммерческое товарищество представило суду Устав товарищества, план-схему массива товарищества с указанием участка истца, выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство на СТ «Кряжский массив КНПЗ» о постановке на учет в налоговом органе (л.д.11). Из справки председателя ДНТ следует, что спорный участок закреплен за истцом (л.д.6).

Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Денисовой Г.И. о признании права собственности на земельный участок.

Каких-либо доказательств того, что на момент фактического отвода земель садоводческому товариществу были установлены границы красных линий, суду не представлено, каких-либо обременений не выявлено, сведений о том, что в настоящее время через земельный участок проходят какие-либо объекты общего пользования не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности не определены, отсутствует кадастровый паспорт, являются несостоятельными. Границы испрашиваемого земельного участка установлены схемой расположения земельных участков, согласованы со смежными землепользователями, в связи с чем доводы жалобы о том, что данный участок как объект права не существует, нельзя признать обоснованными. Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить его местоположение на местности.

Истец не лишен возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка после вступления настоящего решения в законную силу. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что отсутствие испрашиваемых документов в ДНТ «Кряжский массив КНПЗ», не может ограничивать права члена товарищества на оформление права собственности на занимаемый им земельный участок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: