Решение по делу № 2-2209/2012 от 04.06.2012

гражданское дело № 2-2209/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"..." г.ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордиенко Е.С.,

при секретаре Котовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1» к Синицыну А.М., ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиал «Красногорскмежрайгаз» ГУП МО «МОСОБЛГАЗ», 3-е лицо Администрация городского поселения Истра об обязании не чинить препятствии по выносу сети, обязании выдать технические условия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Истринский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что на основании заявления ООО «ФИО1», решения комиссии при Администрации по координации земельных отношений на территории района от "..." № постановления Главы Истринского муниципального района московской области от "..." №, Постановления п. 3, 5, 7 ст. 30, 31, п.1 ст. 32 Земельного Кодекса РФ, ст. 17 Федерального Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, ст.2 Закона Московской области «О регулировании земельный отношений в Московской области» от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ, ст. 26 Устава Истринского муниципального района Московской области была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв.м., местоположение: (...), с видом разрешенного использования – «для строительства спортивного комплекса большого тенниса, с учетом особого режима использования: охранной зоны газопровода низкого давления и охранной зоны кабеля связи; предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, местоположением: (...), с учетом особого режима использования: охранной зоны газопровода низкого давления и охранной зоны кабеля связи.

В результате публичных слушаний от "..." на тему «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» принято решение о предоставлении ООО «ФИО1» земельного участка, расположенного: (...), общей площадью *** кв.м., кадастровый №, с разрешенным видом использования – для строительства спортивного комплекса большого тенниса, категория земель- земли населенных пунктов.

Однако, труба № газоснабжение, подключенная к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: (...) проходит по выделяемому земельному участку под строительство Комплекса, напрямую к точке подключения. Данное обстоятельство создает невозможность использования выделяемого участка по назначению, а именно, осуществить строительство Комплекса.

ООО «ФИО1» обратилось к Главе Администрации городского поселения Истра Истринского муниципального района с просьбой разрешить вынос и согласовать схему выноса сети за границу выделяемого участка. Был получен ответ, что администрация городского поселения Истра не возражает против выноса сети ИЖД за границу выделяемого земельного участка, а также была согласована схема выноса сети.

Кроме того, схема выноса сети согласована со всеми инстанциями и организациями.

ООО «ФИО1» обратилось в адрес ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиал «Красногорскмежрайгаз» с просьбой рассмотреть исходно-разрешительную документацию и выдать технические условия на вынос Сети за границу выделяемого земельного участка. Из ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиала «Красногорскмежрайгаз» пришел ответ, что газопровод, проложенный в земельном участке, является собственностью владельца жилого дома, к которому он проложен, (...) получить технические условия и выступить заказчиком перекладки может только собственник газопровода, т.е. ответчик.

ООО «ФИО1» неоднократно обращалось к ответчику с предложением вынести сеть за пределы выделяемого участка за счет средств ООО «ФИО1». Однако в трех рабочих встречах взаимопонимания с Ответчиком не достигнуто, согласие ответчика на вынос Сети не получено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на выделяемый земельный участок отсутствуют, каких-либо обременений не зарегистрировано.

Настоящая труба не числится на балансе ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиала «Красногорскмежрайгаз» подключение выполнено с нарушениями строительных норм и правил, без получения технических условий и согласований. В рабочих встречах с собственником трубы правоустанавливающих документов на подключение также не было предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 305 ГК РФ, ст. 22, 24, 30, 131 ГПК РФ просят суд обязать ответчика не чинить препятствия по выносу сети № газоснабжения индивидуального жилого дома за границу выделяемого земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, местоположение (...), согласно схеме выноса газопровода низкого давления, согласованного в установленном законом порядке и приложенного к исковому заявлению; расходы, а также осуществление всех мероприятий по выносу сети № газоснабжения индивидуального жилого дома за границу выделяемого земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, местоположение (...), возложить на ООО «ФИО1»; обязать ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиал «Красногорскмежрайгаз» выдать ООО «ФИО1» технические условия на вынос сети № газоснабжения индивидуального жилого дома за границу выделяемого земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, местоположение (...)

Ответчик Синицын А.М. в судебное заседание от "..." (лд №) явился, просил суд дело слушанием отложить для возможности ознакомления с материалами дела, где суд предложил ему представить правоустанавливающие документы на газопровод.

В судебное заседание от "..." Синицын А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, неоднократно им получались телеграммы (лд №). Ходатайство об отложении им не заявлялось, кроме того, дело неоднократно откладывалось, носит затяжной характер, поэтому суд считает необходимым дело рассмотреть в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Судом вынесено заочное решение "...", где требования ООО «ФИО1» частично удовлетворены.

В поступившем заявлении филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз», которым просил суд отменить заочное решение суда, сославшись на те обстоятельства, что поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Синицына А.М., он лишен возможности предоставить суду доказательства на содержание принятого заочного решения, а также в целях всестороннего, полного и объективного иска и вынесения законного решения филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» был лишен возможности представить учредительные документы ГУП МО «Мособлгаз», Положение о филиале «Красногорскмежрайгаз». Также неявка в суд была вызвана неизвещением Ответчиков. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Ответчиков, л.д. № – протокол судебного заседания – не является подтверждением надлежащего извещения (лд №).

Определением Истринского городского суда Московской области от "..." заочное решение отменено, привлечено в качестве соответчика ГУП МО «МОСОБЛГАЗ», в соответствии со ст. 12 ГПК РФ под подпись вручены исковое заявление и приложенные к нему документы, кроме того вручены повестки на "...".

В судебном заседании от "..." Филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз», ГУП МО «Мособлгаз» не явились. О месте и времени слушания дела заблаговременно оповещены надлежащим образом, судебной повесткой, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Не сообщили суду о причинах своей неявки, поэтому суд признает причины неявки неуважительными.

Ответчиком ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиал «Красногорскмежрайгаз» представлены письменные возражения (лд №). В судебном заседании от "..." представитель исковые требования не признал, пояснил, что Синицын финансировал строительство данного газопровода, обязать зарегистрировать свое право они не могут. Есть и согласованный проект, и акт приемки газопровода, все требования строительных норм и правил соблюдены. Не представляет объект никаких опасностей и они не вправе дать разрешение на перекладку газопровода без разрешения собственника. Газопровод принят в эксплуатацию. Копии разрешения нет. Техническая возможность переноса данного газопровода имеется, но при наличии согласия Синицына. Документов о разрешении на строительство газопровода линейного объекта, акта выбора и схемы размещения земельного участка под газопровод, три постановления главы на выдел земельного участка, свидетельства о регистрации газопровода, рабочего проекта согласования - таких документов у них нет, они могут быть у заказчика.

Ответчик Синицын А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в его адрес направлена телеграмма (лд №). Воспользовался услугами представителя по доверенности Криштопы М.В., который в суде иск не признал, предоставил письменные возражения, и пояснил, что поскольку ООО «ФИО1» не подтверждает прав указанного юридического лица на спорный земельный участок, а следовательно, не может подтверждать и факта нарушения этих прав. Также истцом не подтверждено, что строительство спортивного комплекса большого тенниса невозможно над газопроводом. Истцом не предоставлено доказательств того, что глубина залегания спорного газопровода не позволяет строительство спортивного комплекса. Согласно Постановлению № от "..." об утверждении схемы расположения земельного участка предварительном согласовании места строительства спортивного комплекса большого тенниса, что участок находится в охранной зоне газопровода низкого давления и кабеля связи – особый режим использования. Таким образом, расположение участка изначально утверждалось «с обременением» и если даже ООО «ФИО1» претендовало на указанный участок, то на участок именно с охранной зоной. Требование ООО «ФИО1» вынести газопровод за пределы участка по сути направлено на изменение постановления Главы района об утверждении схемы расположения участка в охранной зоне. ООО «ФИО1» при участии в предстоящем аукционе на право заключения договора аренды вправе согласиться на получение в аренду такого участка с указанными обременениями, либо не согласиться.

Правоустанавливающие документы на спорный газопровод и иные документации по нему суду не предоставлялись, и представляться не будут. По поводу проведении экспертизы отказался (протокол судебного заседания от "...").

3-е лицо Администрация городского поселения города Истра Московской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела оповещены. В судебных заседаниях поддерживали требования истца, просили их удовлетворить.

Представители истцов в судебное заседание явились. Требования поддержали, указали, что в соответствии со ст. 304, 305, п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, п.3 ч.1 ст. 43 ФЗ от 06.102003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования и в соответствии с ч.3 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ ООО «ФИО1» имеет право на защиту своих интересов, связанных с реализацией проекта по строительству комплекса большого тенниса, и, в том числе, в соответствии с действующим законодательством имеет право на подачу искового заявления. Кроме того труба № газоснабжения, подключенная к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: (...), проходит по выделяемому земельному участку под строительство Комплекса напрямую к точке подключения. Данное обстоятельство создает невозможность использования выделяемого участка по назначению, а именно осуществить строительство. ООО «ФИО1» обратилось к Главе Администрации городского поселения Истра Истринского муниципального района с просьбой разрешить вынос и согласовать схему выноса сети ИЖД за границу выделяемого участка. Был получен ответ, что Администрация городского поселения Истра не возражает против выноса сети ИЖД за границу выделяемого земельного участка, а также была согласована схема выноса сети. Кроме того, схема выноса сети согласована со всеми инстанциями и организациями в соответствующим законодательством Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на выделяемый земельный участок отсутствуют, каких-либо обременений тоже не зарегистрировано. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости также никаких обременений на данном земельном участке не зарегистрировано. Представитель ГУП МО «Мособлгаз» в лице филиала «Красногорскмежрайгаз» показал, что без согласия собственника (Синицына А.М.) спорного газопровода не вправе выдать технические условия на перекладку газопровода. Однако, техническая возможность переноса данного газопровода есть. При этом, доказательств того, что Синицын А.М. имеет законное право на данный газопровод ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» в лице филиала «Красногорскмежрайгаз» не представило, заявив, что вся документация (акт приемки в эксплуатацию газопровода, разрешение на строительство газопровода линейного объекта, акт выбора и схемы размещения земельного участка под газопровод, постановления Главы Истринского муниципального района на выдел земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на газопровод, рабочий проект согласования, оформленный землеотвод) находится у Синицына А.М., который в свою очередь данные документы суду не представил. Также пояснили, что ранее на данном участке был расположен кабель связи ООО «Телеком-НЭТ», перенос которого уже осуществлен.

Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалах дела, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Доказательств, что Синицыну А.М. принадлежит спорный газопровод суду не представлено, также не представлено доказательств предоставления Синицыну А.М. в установленном законом порядке земельного участка, по которому прошел газопровод.

Представленные ответчиком ГУП МО Мособлгаз документы и доказательства в совокупности не подтверждают тот факт, что земельный участок под спорным газопроводом предоставлялся ответчику на каком-либо виде права.

При таких обстоятельствах суд отвергает доводы ответчика ГУП МО Мособлгаз о том, что спорный газопровод возведен при наличии соответствующих разрешений (лд №).

Кроме того из сообщения Администрации Истринского муниципального района следует, что обращений по согласованию указанной трассы не поступало. Исходно-разрешительная документация отсутствует (лд №).

На основании изложенного и руководствуясь п.1- п.2 ст. 222 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что спорный газопровод является самовольной постройкой, на которую право собственности ответчик не приобрел.

Из копий постановлений Главы Администрации Истринского муниципального района Московской области от "..." № «О предварительном согласовании места строения спортивного комплекса большого тенниса на земельном участке, площадью *** кв.м., местоположением: (...) (лд №), и от "..." № «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка …» (лд №), Плана Газопровода (лд №), кадастрового паспорта земельного участка (лд №) усматривается, что возведенный ответчиком спорный газопровод располагается на земельном участке с кадастровым номером №, предоставляемом истцу под строительство спортивного комплекса большого тенниса.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об обременении данного земельного участка с кадастровым номером № наличием газопровода и наличии на участке охранной зоны газопровода.

Согласно абз.3 ст. 12 ГК РФ, п.п.2 п.1, п.п.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты гражданских прав в отношении земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с приведенными выше нормами гражданского и земельного права, а также положениями статей 304, 305 ГК РФ истец, как лицо, которому земельный участок № предоставляется на законном основании, вправе требовать от ответчика выноса возведенного им самовольно спорного газопровода за границы указанного участка земли, а также требовать от ответчика не чинить препятствий по выносу данного газопровода.

Наличие на указанном земельном участке № спорного газопровода фактически влечет обременение названного участка чужим имуществом ответчика и не позволит истцу в полной мере пользоваться спорным участком по всей его площади, что нарушит права истца.

Согласно выводам специалиста ФИО усматривается, что по поводу возможности размещения здания вблизи газопровода обращает внимание, что свода правил СП 62.13330.2011 газораспределительные системы, актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 приложение В, п.9 устанавливает минимальное расстояние по горизонтали (в свету) до фундаментов здания – 2м. Если же идти от обратного – можно ли строить здание в 2-е метрах от газопровода – то однозначно дается отрицательный ответ, так как при установке фундамента раскапывается котлован, естественный откос которого не может быть круче чем *** т.е. при глубине *** м ширина откоса составляет *** м. Однозначно, газопровод и проектируемые сооружения не могут находится на данном земельном участке. По поводу порядка оформления разрешительной документации на строительство газопровода, заинтересованное лицо получает в газовой службе технические условия на проектирование газопровода, для чего подает в газовую службу следующие документы:

- паспорт,

- выкипировка из генплана застройки с подписью и печатями местной администрации,

- свидетельство на землю,

- свидетельство на дом,

- архитектурный проект или технический паспорт БТИ,

- разрешение на подключение к существующим сетям от собственника газопровода,

- если дом более *** кв.м. площадью – теплотехнический расчет.

Получив технические условия, заинтересованное лицо заказывает проект газоснабжения и согласовывает его со всеми необходимыми службами. Как правило, проектировщики определяют местоположение газопровода вдоль дорог, чтобы не занимать земли, возможной перспективной застройки. Затем проводит работы по подготовке схемы размещения земельного участка на кадастровой карте, акта выбора земельного участка под газопровод и межевание земельного участка под газопровод, ставит земельный участок на кадастровый учет. Затем заключает договор с администрацией района на предоставление участка для строительства газопровода. И только после этого приступает к строительству газопровода. Построенный газопровод должен быть сдан в эксплуатацию, для этого в газовую службу сдаются следующие документы:

- паспорт собственника,

- справка о присвоении почтового адреса,

- справка с места жительства,

- технический паспорт БТИ,

- свидетельство на дом и на землю,

- акт проверки дымоходов,

- паспорта на газовое оборудование.

В соответствии с законодательством РФ газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и опасными свойствами транспортируемого по ним газа, и игнорирование либо не соблюдение установленных к газовым сетям требований, в том числе по порядку оформления, может привести к аварийной ситуации.

Согласно представленной схемы планировочной организации земельного участка выполненной на топографической съеме изготовленной МУП «ЛИМБ» в "..." году спорный газопровод проходит по центру вдоль всего участка, и разделяет его на части (лд №).

Также суд обращает внимание, что предлагал представить документы на спорный газопровод как ответчику Синицыну А.М. (протокол судебного заседания от "..." лд №), так и ГУП МО МОСОБЛГАЗ.

Кроме того, предлагалось представить суду ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Красногорскмежрайгаз» технические условия по спорному объекту, копию рабочего проекта с согласованиями на подключение к газовым сетям жилого дома, а также доказательства законности размещения и врезки трубы газопровода низкого давления, расположенного по адресу: (...) (лд №).

Представленные копии акта приемки газового ввода в эксплуатацию, технические условия на газификацию, план газопровода, суд не доверяет, поскольку они не заверены надлежащим образом (лд №), также в силу ст. 67 ГПК РФ, остальные же запрашиваемые документы суду не представлены.

Кроме того из предоставленного плана газопровода имеется штамп согласование №, проект с техническим отделом Филиала ГУП «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» согласован, срок согласования 2 года, перед началом строительства проект зарегистрировать в филиале ГУП «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз», в данной связи суд считает довод представителя филиала, что документы в этой части находятся у заказчика (Синицына), необоснованный.

Также суд обращает внимание, что право собственности на дом за Синицыным А.М, зарегистрировано "...", а технические условия выданы филиалом «Красногорскмежрайгаз» ГУП МО МОСОБГАЗ ранее, чем зарегистрировано право собственности, а именно на "..." год.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за Синицыным А.М. право на спорный газопровод не зарегистрировано, площадь дома по (...), составляет более *** кв.м., а именно *** кв.м. (лд №).

В судебном заседании представитель ответчика ГУП МО «Мособлгаз филиал «Красногорскмежрайгаз» пояснил, что техническая возможность существует и выдадут разрешение на перенос, если будет согласие Синицына А.М. (протокол судебного заседания от "..." лд №).

В данной связи, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом специфики спорного объекта газопровода, являющегося источником повышенной опасности, ответчик Синицын А.М. не вправе произвольным образом осуществлять перенос части газопровода, находящейся в границах земельного участка №.

Поскольку спорный газопровод является самовольно возведенным сооружением, нарушающим права истца, то истец также вправе ставить вопрос о разработке тех.условий по его переносу. Иное толкование закона, исключающее возможность разработки таких тех.условий по требованию истца фактически означало бы отсутствие возможности для истца защитить и восстановить нарушенное право в судебном порядке, что не соответствует основным принципам гражданского права, закрепленным в п.1 ст. 1 ГК РФ.

С учетом сказанного, довод ответчика ГУП МО МОСОБЛГАЗ, о том, что в дальнейшем при переносе газопровода будет создан иной объект - не основан на законе и является несостоятельным.

Кроме того, нового объекта при переносе спорного газопровода создано не будет, а будет произведена лишь реконструкция существующего.

В деле имеется схема выноса спорного газопровода за границы участка земли № соответствующими согласованиями (лд №).

Суд отмечает, что ответчик ГУП МО Мособлгаз не отрицал наличие технической возможности переноса спорного газопровода по указанной схеме, однако полагал, что разработка таких технических условий возможна только по заявлению собственника реконструированного газопровода.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд разрешает гражданское дело по имеющимся в деле материалам, при этом суд учитывает, что объективной истины по делу в ходе судебного разбирательства были использованы все имеющиеся у него возможности.

Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Суду не представлены доказательства в силу каких причин Синицыным А.М. чинятся препятствия по переносу спорного газопровода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обязании ответчика Синицына А.М. не чинить препятствий в переносе части спорного газопровода, находящейся на земельном участке №, снятии возражений Синицына А.М. по переносу данной части газопровода по названной схеме, а также об обязании ответчика ГУП МО Мособлгаз, в лице филиала «Красногорорскмежрайгаз» выдать истцу технические условия на вынос указанной части спорного газопровода.

Согласно Устава Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области филиал называется Красногорский межрайонный трест газового хозяйства.

Согласно 6.2 Устава филиалы осуществляют свою деятельность от имени Предприятия, которое несет ответственность за их деятельность, в соответствии с законодательством.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Поскольку истец просит суд осуществить мероприятия по переносу части спорного газопровода за свой счет (за счет истца), а не за счет ответчика, то исходя из норм ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с учетом принципа диспозитивности, суд удовлетворяет исковое требование в заявленной редакции и возлагает на истца обязанность по несению расходов по переносу части газопровода и разработки тех.условий для этого.

В части исковых требований о переносе той части газопровода, которая расположена вне границ земельного участка №, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку наличием этой части газопровода какие-либо права истца не нарушаются. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1» к Синицыну А.М., ГУП МО «Мособлгаз», филиал («Красногорскмежрайгаз») Красногорский межрайонный трест газового хозяйства ГУП МО «Мособлгаз», 3-е лицо Администрация городского поселения Истра Московской области об обязании не чинить препятствии по выносу сети, обязании выдать технические условия - удовлетворить частично.

Обязать Синицына А.М. не чинить препятствий ООО «НИКА» по выносу части сети газоснабжения №, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, за счет ООО «ФИО1».

Возражения Синицына А.М. против согласования схемы выноса части сети газоснабжения №, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, признать необоснованными.

Обязать Красногорский межрайонный трест газового хозяйства ГУП МО МОСОБЛГАЗ выдать ООО «ФИО1» за счет ООО «ФИО1» технические условия на вынос части сети № газоснабжения, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ФИО1» по выносу части сети газоснабжения №, расположенной вне границах земельного участка с кадастровым номером № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Истринский городской суд Московской области, постановившего судебный акт, в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, в апелляционном порядке.

Председательствующий

решение принято в окончательной

форме "..."