Решение по делу № 2-373/2015 от 24.09.2015

Де­ло № 2-373/2015

РЕ­ШЕ­НИЕ

име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

село Лешуконское 18 ноября 2015 го­да

Судья Ле­шу­кон­ского рай­он­ного суда Ар­хан­гель­ской области Кокотова Е.И.,

при сек­ре­та­ре Листовой О.В.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии в се­ле Ле­шу­кон­ское гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,

установила:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области об­ра­тило­сь с ис­ком к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса.

В обос­но­ва­ние заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.03 г. № 263, сроком действия один год. В обоснование заключенного договора страхования, страхователю был выдан страховой полис серии <данные изъяты> №. Согласно условий договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> ФИО2, не имея права управления, управляя а/м ВАЗ, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с а/м Рено, г/н №, принадлежащий ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после чего ФИО2, скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Рено, г/н № был причинен ущерб. Сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, которая была выплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2015г. На основании ст. 1081 ГК РФ, а так же в соответствии со ст. 14 Закона ОСАГО, п. 76 Правил ОСАГО «страховая компания имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП; если указанное лицо не имело права управления. В связи с чем, просило взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителя ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренных ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии судом заявления ответчика о признании исковых требований, выносится решение об удовлетворении иска.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Судом такое заявление ФИО2 принято.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Документов, подтверждающих факт погашения ответчиком суммы выплаченного страхового возмещения, не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ис­ко­вые тре­бо­ва­ния ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО2 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, - удов­ле­тво­рить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Ар­хан­гель­ском об­ла­ст­ном суде пу­тём по­да­чи апел­ля­ци­он­ной жа­ло­бы, при­не­се­ния апел­ля­ци­он­но­го пред­став­ле­ния че­рез Ле­шу­кон­ский рай­он­ный суд Ар­хан­гель­ской об­лас­ти (село Лешуконское, ул.Победы, дом 16) в те­че­ние ме­ся­ца со дня его вынесения.

Судья Е.И. Кокотова