Решение по делу № 33а-566/2022 от 16.02.2022

Дело № 33а-566/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 6 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Пшеничникова Д.В., Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селезневой А.В. на решение Кетовского районного суда <адрес> от 6 июля 2021 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Селезневой А.В. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Селезневой А.В. о взыскании с нее недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в размере 6432 руб. 75 коп. и соответствующих пени в размере 3 руб. 66 коп.; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г.) в размере 24772 руб. 13 коп., пени – 14 руб. 04 коп.; всего 31222 руб. 58 коп.

В обоснование указано, что Селезнева А.В. являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, 5 октября 2020 г. прекратила предпринимательскую деятельность, однако в течение 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе уплату страховых взносов в соответствии со ст.ст. 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации не произвела.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок налогоплательщику начислены пени и направлены требования от 16 ноября 2020г. № и от 18 ноября 2020 г. №, в связи с неисполнением которых МИФНС России № по <адрес> обратилась за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска, с Селезневой А.В. взыскана задолженность по страховым взносам за 2020 г. по сроку уплаты 20 октября 2020 г. на обязательное медицинское страхование в размере 6432 руб. 75 коп. и на обязательное пенсионное страхование – 24772 руб. 13 коп., всего 31204 руб. 88 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано. С Селезневой А.В. взыскана госпошлина в доход муниципального образования Кетовский район в размере 1136 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе Селезнева А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что требований об уплате страховых взносов от налогового органа не получала; о судебном заседании, состоявшемся 6 июля 2021 г., не извещена.

Выражает несогласие с взысканием с нее задолженности по страховым взносам за 2020 г., указывая, что все задолженности ею были уплачены через службу судебных приставов.

Требования МИФНС России № по <адрес> о взыскании страховых взносов за 2018 и 2019 гг. считает необоснованными ввиду пропуска срока обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № по <адрес> просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Селезнева А.В. и представитель налогового органа не участвовали, извещены надлежаще: Селезнева А.В. – судебным извещением в судебном заседании 16 марта 2022г., представитель налогового органа – посредством размещения информации о движении административного дела на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ).

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно п. 5. ст. 423 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Как усматривается из материалов дела, в период с 31 июля 2013 г. по 5 октября 2020 г. Селезнева А.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов.

Возложенные на нее законом обязанности по уплате страховых взносов в сумме, пропорциональной истекшему периоду 2020 года, Селезнева А.В. в срок до 20 октября 2020г. не исполнила.

16 ноября 2020 г. Селезневой А.В. направлено требование № об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 24 772 руб. 13 коп., пени 91 руб. 24 коп., а также на обязательное медицинское страхование в размере 6432 руб. 75 коп., пени в размере 23 руб. 69 коп., в срок до 12 января 2021 г.

18 ноября 2020 г. Селезневой А.В. направлено требование № об уплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5 197 руб. 55 коп. с суммы недоимки – 26545 руб.; в размере 1420 руб. 13 коп. с суммы недоимки – 23400 руб.; в размере 583 руб. 96 коп. с суммы недоимки – 25886 руб. 25 коп., а также об уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, истекшие до 1 января 2017 г. в размере 355 руб. 10 коп., пени в размере 1075 руб. 67 коп. с суммы недоимки – 5840 руб.; в размере 240 руб. 14 коп. с суммы недоимки – 4590 руб.; в размере 172 руб. 9 коп. с суммы недоимки – 4590 руб., в срок до 12 января 2021 г.

Поскольку требования в установленный срок налогоплательщиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

1 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Селезневой А.В. задолженности по страховым взносам и пени на общую сумму 31 222 руб. 58 коп., государственной пошлины в размере 568 руб. 33 коп., который впоследствии отменен определением от 19 апреля 2021 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

1 июня 2021 г. МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что административный ответчик, являющаяся плательщиком страховых взносов, самостоятельно в установленный законом срок не исполнила обязанность по уплате страховых взносов за период 2020 год, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания образовавшейся недоимки за 2020 год, отказав в удовлетворении требований о взыскании пени по страховым взносам за страховые периоды 2018-2019 гг. в связи с отсутствием сведений о взыскании основных сумм страховых взносов за эти периоды.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по административным делам находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Селезневой А.В. о неизвещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного дела.

В материалах административного дела имеются достоверные сведения о регистрации и проживании Селезневой А.В. по адресу: <адрес>, а также данные о надлежащем и своевременном направлении судом по указанному адресу судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, полученного лично Селезневой А.В., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 34).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы Селезневой А.В. об уплате ею страховых взносов за период 2020 года в полном объеме в рамках возбужденных в отношении ее исполнительных производств также не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными по запросу суда апелляционной инстанции сведениями.

Согласно информации Кетовского РО СП УФССП России по <адрес> от 4 апреля 2022 г., на основании исполнительных документов: судебного приказа № и исполнительного листа серии ФС № в отношении Селезневой А.В. возбуждались исполнительные производства № и № о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> денежных сумм в размере 31222 руб. 58 коп. (задолженность по страховым взносам за период 2020г. и пени, взысканная судебным приказом) и 31 204 руб. 88 коп. (эта же задолженность по страховым взносам за период 2020г. за исключением пени, взысканная оспариваемым решением суда от 6 июля 2021г. и обращенная к принудительному исполнению до подачи Селезневой А.В. настоящей апелляционной жалобы). Исполнительное производство № прекращено 27 апреля 2021 г. на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом остаток задолженности на момент прекращения исполнительного производства составлял 31222 руб. 58 коп.; исполнительное производство № окончено 24 января 2022 г. на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на момент окончании исполнительного производства остаток задолженности составлял 31204 руб. 88 коп.

По информации Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от 6 апреля 2022 г. следует, что оплата по страховым взносам за расчетный период 2020 год по судебному приказу № от 1 февраля 2021 г. и по исполнительному листу № от 6 июля 2021г. в бюджет Российской Федерации не поступала.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам Селезневой А.В. обязанность по уплате страховых взносов за указанный налоговый период исполнена не была, в порядке принудительного исполнения задолженность фактически не взыскана и в соответствующие внебюджетные фонды не поступала.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного решения, а также доводов, которые бы носили правовой характер и подлежали оценке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда <адрес> от 6 июля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой А.В. - без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2022г.

Председательствующий

Судьи: