Решение по делу № 2-170/2023 (2-973/2022;) от 22.12.2022

Дело № 2-170/2023                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                             г.Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.

при секретаре Потысьевой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2023 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Баранову С.Е. о взыскании пени от суммы остатка, излишне перечисленных денежных средств, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Баранову С.Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Баранову С.Е., в котором, с учетом уточнений (т.2 л.д.1-2) просит:

- взыскать пени в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 597 руб. 11 коп.

В обоснование указано, что между сторонами был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на погашение первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность Баранова С.Е. с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-И, выданному ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» - квартиры по адресу <адрес>, в размере 927 010 руб. 00 коп.; погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Квартира находится в ипотеке у истца и третьего лица. Именной накопительный счет Баранова С.Е. закрыт ДД.ММ.ГГГГ, дата возникновения основания для исключения из реестра – ДД.ММ.ГГГГ, с правом на использование накоплений. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика с военной службы именной накопительный счет Баранова С.Е. был закрыт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Баранова С.Е. образовалась заявленная ко взысканию основная задолженность как разница между суммой накоплений и суммой предоставленных денежных средств. Требование о погашении задолженности надлежащим образом исполнено не было, ввиду чего была начислена пеня, заявленная ко взысканию.

Представителем третьего лица – акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «ДОМ.РФ»), подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое судом было удовлетворено.

В представленном заявлении третье лицо просит:

- расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования»;

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 871 руб. 33 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 26 029 руб. 36 коп.;

- взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование займом в размере 1,0,25%, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения;

- обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2 607 452 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что в соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой. Также приведены сведения о размере начальной продажной цены заложенного имущества со ссылкой на первоочередное удовлетворение требований третьего лица (т.1 л.д.68-71,194).

Истцом представлен отзыв на требования, заявленные третьим лицом (т.1 л.д.202-203), в котором указано, что истец не возражает против требований ОА «ДОМ.РФ», однако задолженность по требованиям просит погасить после погашения задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.6-7).

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного разбирательства, в адрес суда не представил.

Ответчик Баранов С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на погашение им суммы задолженности, а также о том, что о наличии задолженности он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, считает в связи с этим образование пени исключительно виной истца.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав выступления ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе Жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников, которым предоставляется целевой заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом, источником которого являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ст.14 Закона).

Согласно Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 ст.10 Федерального закона №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты пени в течение шести месяцев.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом индивидуального накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно п.74 Правил в случае увольнения с военной службы участник накопительно-ипотечной системы обязан уведомить ФГКУ «Росвоенипотека» о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам.

В соответствии с п.77 Правил в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участники накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного займа и погашения обязательств по ипотечному займу, по условиям которого заемщику предоставляется целевой займ в размере 927 010 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного займа (т.1 л.д.103-104,138) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-И (т.1 л.д.93-98), выданному ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» стоимостью 3 240 000 руб. 00 коп., а также – для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, обеспечением исполнения обязательств является ипотека жилого помещения, возникающая в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (т.1 л.д.27-28,140, 105-111).

Согласно представленной справки ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы Баранова С.Е. открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ соответствующей информации. На дату закрытия индивидуального накопительного счета у участника накопительно-ипотечной системы образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 97 025 руб. 62 коп., как разница между суммой накоплений (3 045 539 руб. 20 коп.), на которую он имел право, и суммой денежных средств, предоставленных ФГКУ по договору целевого жилищного займа (3 142 564 руб. 82 коп.) (т.1 л.д.10,11).

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с получением указанной информации ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по адресу приобретенного по договору жилого помещения было направлено уведомление о необходимости возврата излишне перечисленных денежных средств (т.1 л.д.32), ввиду отсутствия иных контактов, в том числе по причине невыполнения требований п.77 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанных излишне уплаченных сумм, которое поступило в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-63)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании излишне перечисленных денежных средств, а также пени (т.1 л.д. 36-37, 65).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено определение об отменен судебного приказа (т.1 л.д.39-40,66,67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат излишне перечисленных денежных средств в адрес истца (т.1 л.д.242).

Что касается требований о взыскании пени, то ее расчет судом производится с учетом действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория на начисление пени, а также даты выплаты излишне перечисленного с учетом того, что о сложившейся ситуации Баранов Е.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе ознакомления с материалами судебного приказа, в связи с чем размер подлежащей взысканию пени составит 16 882 руб. 46 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица в отсутствие ходатайства о рассмотрении заявленных требований без его участия дважды не явился в судебные заседания (т.1 л.д.238, т.2 л.д.6, 11), при этом сведений об уважительности причин неявки представителя АО «ДОМ.РФ» суду также представлено не было (т.1 л.д.220).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об оставлении заявленных третьим лицом самостоятельных требований без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление иска без рассмотрения, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Баранову С.Е. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «ДОМ.РФ» государственную пошлину в сумме 26 029 руб. 36 коп., оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Баранову С.Ю, о взыскании пени от суммы остатка, излишне перечисленных денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова С.Ю, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в виде пени от суммы остатка излишне перечисленных денежных средств в размере 16 882 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 675 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>