Решение по делу № 2-1439/2024 от 01.02.2024

дело №2-1439/2024

УИД:23RS0003-01-2024-000615-73

стр.№2.211

                     РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

город Анапа                                                         "19" сентября 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи            Аулова А.А.

при секретаре        Фомине Г.В.

с участием: представителя истца Эбель А.А. – Нугаевой Л.Т., действующей на основании доверенности 63АА 8040785 от 04 апреля 2024 года,

    представителя ответчика Волковой Г.Н. – Саввиной М.А., действующей на основании доверенности 23АВ 5120146 от 01 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эбель А. А. к Волковой Г. Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта состояния в фактических брачных отношениях, об исключении имущества из состава наследства, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности,

       УСТАНОВИЛ:

Эбель А.А. обратился в суд с иском к Волковой Г.Н. с учетом изменения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта состояния в фактических брачных отношениях, об исключении имущества из состава наследства, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности, сославшись на то, что с 1994 года он проживал совместно с М,А.В., однако брак между ними зарегистрирован не был. В 1994 году они совместно с М,А.В. проживали в <адрес> края, где он работал в сфере торговли, М,А.В. работала до 1994 года. В 1999 году они совместно с М,А.В. переехали на постоянное местожительства в <адрес>, где 20 мая 1999 года М,А.В. начала получать пенсию, а он в период с 1999 года по 2004 год работал в сфере торговли без оформления трудового договора, впоследствии в период времени с 2004 года по 2015 год он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а с 2008 года он также стал получать пенсию. Однако в начале июня 2022 года М,А.В. заболела и стала проживать совместно с дочерью Волковой Г.Н., после чего он был лишен возможности общения с М,А.В., в последний раз он общался с М,А.В. в сентябре 2022 года, а ДД.ММ.ГГГГ года М,А.В. умерла. Между тем, в период совместного проживания с М,А.В. ими были приобретены объекты недвижимости, в том числе в 2016 году - квартира по адресу: <адрес>, в 2020 году – квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано на имя М,А.В. Однако после открытия наследственного дела после смерти наследодателя М,А.В. наследник – дочь наследодателя Волкова Г.Н. вступила в наследство и оформила наследственные права, в том числе на указанные объекты недвижимого имущества. Между тем, данные объекты недвижимого имущества были приобретены за счет его личных денежных средств, поскольку М,А.В. с 1994 года не работала и находилась на его иждивении. В связи с чем истец Эбель А.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.264 ГПК РФ, ст.10 Семейного кодекса РФ, ст.ст.1112, 1142, 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, просит установить факт, имеющий значение юридическое значение, - факт состояния в фактических брачных отношениях между Эбель А.А. и М,А.В., исключить из состава наследства после смерти М,А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру № с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Волковой Г.Н. на указанные объекты недвижимости и признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец Эбель А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу его места жительства посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца Эбель А.А.

Представитель истца Эбель А.А. – Нугаева Л.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Волкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

    Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-1439/2024 на бумажном носителе.

    Поскольку ответчик Волкова Г.Н. зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Волковой Г.Н.

Представитель ответчика Волковой Г.Н. – Саввина М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, ранее представленных в адрес суда, согласно которых спорные квартиры были приобретены на личные денежные средства матери Волковой Г.Н. – М,А.В., вырученные ею, в том числе от продажи принадлежащих ей объектов недвижимости, а также полученной прибыли от ведения бизнеса. Согласно завещания от 26 июля 2022 года М,А.В. завещала все принадлежащее ей на момент смерти имущество, в том числе <адрес> и <адрес> Волковой Г.Н., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М,А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. 24 августа 2023 года нотариусом Волковой Г.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанные объекты недвижимости. В настоящее время на имя Волковой Г.Н. зарегистрировано право собственности на данные квартиры. Таким образом, Волкова Г.Н. приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования по завещанию после смерти её матери М,А.В., которой при жизни принадлежали данные квартиры. При этом истец Эбель А.А. не являлся супругом наследодателя М,А.В., которая всё принадлежащее ей на момент смерти имущество завещала дочери Волковой Г.Н. При этом в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Установление юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях законодательством не предусмотрено. Лица, проживающие в "гражданском браке" (сожители), не обладают правами и обязанностями супругов. Так, имущество каждого из сожителей является его личной собственностью. Также "гражданские супруги" не наследуют друг за другом в порядке наследования по закону, поскольку наследниками первой очереди могут быть только лица, состоящие в зарегистрированном браке. Исключение составляет только обстоятельство, если переживший "гражданский супруг" ко дню открытия наследства является нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении и проживал совместно с наследодателем. Между тем, истец Эбель А.А. на момент смерти наследодателя М,А.В. с ней не проживал и на её иждивении не находился. Таким образом, истец Эбель А.А. не имеет право претендовать на принадлежащие ответчику Волковой Г.Н. квартиры ни по каким из предусмотренных законом оснований. В случае, если бы спорные квартиры действительно были бы приобретены совместно М,А.В. и Эбель А.А., то при жизни М,А.В. у них имелась возможность оформить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, однако указанное сделано не было, поскольку квартиры были приобретены на личные денежные средства М,А.В. и являлись её собственностью, которой она распорядилась путем составления завещания на имя дочери Волковой Г.Н., и доказательств обратного истцом Эбель А.А. не представлено. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных Эбель А.А. исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Анапского нотариального округа Волкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя указанного лица.

    Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Правовые последствия, определенные статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, порождает лишь предусмотренная законом регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния.

Совместное проживание мужчины и женщины без предусмотренной законом регистрации браком не является и не порождает указанных правовых последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года №26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст.ст.244-252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю, и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества, достижение ими соглашения о создании общей собственности на приобретенное имущество). При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Как усматривается из искового заявления истца Эбель А.А., в период с 1994 года до начала июня 2022 года он проживал совместно с М,А.В. в <адрес> края, а впоследствии в <адрес>, при этом факт совместного проживания М,А.В. и Эбель А.А. представителем ответчика не оспаривалось.

Истец Эбель А.А. и М,А.В. в брачных отношениях не состояли, государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния последними произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ М,А.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального районного городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

    14 марта 2023 года нотариусом Анапского нотариального округа Волковой А.В. открыто наследственное дело № к имуществу М,А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

    Как усматривается из приведенного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью М,А.В., по всем основаниям обратилась, в том числе дочь наследодателя - Волкова Г.Н.

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рамках указанного наследственного дела было установлено имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти М,А.В., которое состоит, в том числе из: квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры № расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с завещанием 63АА 7172580, удостоверенным 26 июля 2022 года нотариусом г. Тольятти Самарской области Х.О.И., М,А.В. завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Волковой Г.Н.

Как усматривается из реестрового дела, представленного в адрес суда по судебному запросу, на основании договора купли-продажи квартиры от 03 ноября 2020 года М,А.В. приобрела в собственность квартиру № по адресу: <адрес>, стоимостью 3 685 000 рублей, которые оплачиваются покупателем в следующем порядке: часть стоимости объекта в размере 50 000 рублей за счет собственных средств покупателя до подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть стоимости объекта в размере 3 635 000 рублей оплачивается за счет собственных наличных денежных средств покупателя в день подписания договора купли-продажи недвижимости (п.п.3.,4.,4.1.,4.2. договора).

    16 ноября 2020 года произведена государственная регистрация права собственности М,А.В. на квартиру №, площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 августа 2023 года.

Как усматривается из реестрового дела, представленного в адрес суда по судебному запросу, в соответствии с договором уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве от 29 сентября 2016 года М,А.В. приобрела права требования по договору долевого участия в строительстве от 25 ноября 2015 года в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, за цену в размере 1 354 000 рублей.

    08 июня 2017 года произведена государственная регистрация права М,А.В. в отношении квартиры №, площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 августа 2023 года.

    Как усматривается из наследственного дела №, нотариусом Анапского нотариального округа Волковой А.В. 24 августа 2023 года дочери наследодателя Волковой Г.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти М,А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры № с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

24 августа 2023 года зарегистрировано право собственности Волковой Г.Н. на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 апреля 2024 года.

Волковой Г.Н. принадлежит на праве собственности квартира № с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем 24 августа 2023 года составлена запись о государственной регистрации права № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08 апреля 2024 года.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния, спорное имущество может быть отнесено лишь к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

По смыслу закона при разделе имущества между совместными собственниками их доли определяются, исходя из размера средств, вложенных каждым из них в приобретение либо создание той или иной вещи. Таким образом, необходимо доказать сам факт и размер этого вложения (степень участия). При этом, в связи с отсутствием регистрации брака, заработная плата и иные доходы фактических супругов от трудовой и иной деятельности не являются их общим имуществом.

Следовательно, для признания имущества, находящимся в общей (долевой) собственности, требуется доказать не сам факт состояния в фактических брачных отношениях, а приобретение данного конкретного имущества на средства обоих фактических супругов.

Таким образом, имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между истцом Эбель А.А. и М,А.В. была достигнута договоренность о совместной покупке, и в этих целях Эбель А.А. вкладывал свои средства в их приобретение.

Вместе с тем, истцом Эбель А.А. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия договоренности с М,А.В. о создании общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества, а также участия истца в расходах по приобретению указанных объектов недвижимости, позволяющие установить размер его доли в этом имуществе, как до его приобретения, так и после приобретения.

В нарушение указанной нормы процессуального права истцом Эбель А.А. не представлено каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что спорное имущество было приобретено за счет личных денежных средств истца, при этом сам по себе факт совместного проживания истца Эбель А.А. с М,А.В., независимо от длительности ведения общего хозяйства не является доказательством состоявшейся между истцом Эбель А.А. и М,А.В. договоренности о создании общей собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, письменные доказательства понесенных истцом расходов на приобретение спорных объектов недвижимого имущества материалы дела не содержат и истцом не представлены, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Эбель А.А. исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эбель А. А. к Волковой Г. Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта состояния в фактических брачных отношениях, об исключении имущества из состава наследства, прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

    Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2024 года