Решение по делу № 2а-4811/2020 от 11.06.2020

50RS0№-98                                              Дело №а-4811/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2020 г.                                                                          <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Красногорский ФИО5) ФИО3 А.А., в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительных производств по месту жительства административного истца; возложении обязанности на административного ответчика передать исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение судебных приставов Республики Башкортостан по месту жительства административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО3 находятся указанные исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и его матери, соответственно. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с ходатайством о передаче исполнительных производств по месту его жительства в Республику Башкортостан; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано.

Полагая, что административный ответчик не учел, что ФИО1 не проживает и какого-либо имущества не имеет на территории ФИО3 <адрес>, последний обратился в суд с указанным административным иском.

На стадии подготовки с учетом положений ст. 43, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. иск не признала, представила отзыв из которого следует, что в ходе исполнительских действий установлено, что должник по указанным исполнительным производствам – ФИО1 проживает на территории ФИО3 г.о. <адрес>, оснований для передачи исполнительного производства в Республику Башкортостан не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО12 представила возражения на иск, полагала, что оснований для его удовлетворения не имеется, указала, что административный истец злоупотребляет своими правами, иск направлен на уклонение от уплаты алиментов.

В судебное заседание административный истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.А. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала.

ФИО4 по МО по доверенности ФИО7 явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ)

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО10 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: алименты на содержание детей и алименты на содержание супругов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство под номером 92329/19/50017-СД (л.д. 13-24). Адрес должника указан как: <адрес>.

По состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления задолженность по сводному исполнительному производству составляла 2 605 134,21 руб.

ФИО4 ФИО1 по доверенности ФИО8 обратился к административному ответчику с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о передаче названных исполнительных производств по территориальности. В обоснование указано, что должник проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; на территории ФИО3 <адрес> не работает, не проживает, имущества не имеет (л.д. 6).

Данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А., в чьем производстве находится указанное сводное исполнительное производство и в тот же день вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, срок рассмотрения ходатайства не нарушен.

Основанием для принятия отрицательного решения послужило то, что судебный пристав-исполнитель полагал, что заявленное ходатайство направлено на уклонение от уплаты алиментов. При этом в обжалуемом постановлении указано, что в случае подтверждения фактического проживания по адресу регистрации должника будет принято процессуальное решение о передаче сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО10 (л.д. 5).

Как усматривается из ходатайства, каких-либо доказательств изменения места жительства должником не представлено и в тексте ходатайства не изложено, кроме копии паспорта с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

При этом в материалах исполнительного производства имеется объяснение полученное судебным приставом-исполнителем от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место фактического проживания должника находится по адресу <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.А. был вызван на прием административный истец, который пояснил, что находится по адресу регистрации в <адрес>. В целях проверки данной информации судебный пристав в тот же день дал поручение судебным приставам-исполнителям Калининского ФИО5 Уфы осуществить выход по адресу регистрации должника и установить его фактическое проживание по данному адресу. По результатам выполнения данного поручения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского ФИО5 Уфы было установлено, что по данному адресу проживает иное лицо, должник на телефонный звонок ответил, что проживает в <адрес>.

Кроме того, суд полагает отметить, что заинтересованным лицом по делу ФИО9 в материалы дела представлены копии выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копии конвертов, направленных как заинтересованным лицом в адрес административного истца, так и последним в адрес заинтересованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО10 по крайней мере в указанный период был зарегистрирован по адресу <адрес>, отправлял и получал корреспонденцию с данного адреса.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительных производств по месту жительства административного истца; возложении обязанности на административного ответчика передать исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение судебных приставов Республики Башкортостан по месту жительства административного истца.

Следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительных производств по месту жительства административного истца; возложении обязанности на административного ответчика передать исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение судебных приставов Республики Башкортостан по месту жительства административного истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Климовский Р.В.