Решение по делу № 1-118/2024 от 13.03.2024

Дело № 1-118/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Рифтиной Е.А.,

при секретаре Малекове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

27 февраля 2024 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 рублей; в срок отбывания наказания зачтены дни фактического задержания и содержания под стражей – ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144-145),

содержащегося под стражей на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152, 167),

содержащегося под домашним арестом на основании постановления суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167, 195),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

установил:

Михайлов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Михайлов А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Архангельска, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи мобильного телефона «Самсунг Галакси А12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программы «Телеграм», где он зарегистрирован под именем <данные изъяты>», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной программе под именем <данные изъяты>» на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неопределенному кругу лиц, посредством программы «Телеграм», через сеть «Интернет», путем размещения наркотических средств в тайниках на территории г. Архангельска.

При этом Михайлов А.В. и неустановленное следствием лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым:

неустановленное лицо, зарегистрированное в программе «Телеграм» под именем <данные изъяты>», должно поместить в тайник на территории г. Архангельска оптовую партию наркотического средства в крупном размере; сообщить Михайлову А.В. посредством переписки в программе «Телеграм» адрес указанного тайника с наркотическим средством в крупном размере; получить от Михайлова А.В. в программе «Телеграм» информацию о местонахождении и описании оборудованных Михайловым А.В. на территории г. Архангельска тайников с наркотическими средствами; в качестве вознаграждения за действия Михайлова А.В. перечислять денежные средства в виде цифровой крипто валюты (биткоин-кошелек) из расчета 300 рублей за один оборудованный тайник с наркотическим средством; приискивать покупателей на указанные наркотические средства, которым сообщать информацию о местонахождении оборудованных Михайловым А.В. на территории г. Архангельска тайников с наркотическими средствами, за что получать от них в качестве платы денежные средства, которыми распоряжаться по собственному усмотрению;

Михайлов А.В., согласно своей преступной роли должен: посредством сети «Интернет», в программе «Телеграм», получить от неустановленного лица под именем <данные изъяты>» информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства в крупном размере; извлечь из тайника указанное наркотическое средство в крупном размере; хранить его при себе с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта; оборудовать на территории г. Архангельска тайники, в которые поместить наркотические средства; изготовить фотоизображение, описание и отразить координаты по геолокации оборудованных им тайников с наркотическими средствами; используя программу «Телеграм» в сети «Интернет», сообщить неустановленному лицу описание и местонахождение оборудованных тайников с наркотическими средствами, за что получать в качестве вознаграждения денежные средства в виде цифровой крипто валюты (биткоин-кошелек) из расчета 300 рублей за один оборудованный тайник с наркотическим средством.

Неустановленное лицо, зарегистрированное в программе «Телеграм» под именем <данные изъяты>», во исполнение совместного с Михайловым А.В. преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут посредством переписки в сети «Интернет», в программе «Телеграм», установленной в мобильном телефоне Михайлова А.В. «Самсунг Галакси А12» с сим-картой с абонентским номером №, сообщило Михайлову А.В. адрес тайника с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16,09 г., что является крупным размером, оборудованном в лесном массиве на участке местности, с координатами по геолокации <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 150 метров от <адрес>, куда поместило сверток, в котором находилось:

не менее двадцати пяти свертков, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 12,89 г.,

флакон с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 2,30 г.;

сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,90 г.,

общей массой вещества не менее 16,09 г., оборот которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен в Российской Федерации, и общая масса которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером, которое предназначалось для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска, которые будут иметь возможность приобрести указанное наркотическое средство в разное время и разных местах.

Михайлов А.В., согласно своей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 58 минут до 12 часов 12 минут, с целью реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при помощи мобильного телефона «Самсунг Галакси А12» с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программы «Телеграм», где он зарегистрирован под именем <данные изъяты>», получив сообщение от неустановленного лица, зарегистрированного в программе «Телеграм» под именем <данные изъяты>» с координатами и местоположением тайника с наркотическим средством в крупном размере, используя вышеуказанный мобильный телефон, проследовал к участку местности с координатами по геолокации <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около 150 метров от <адрес> где путем извлечения из тайника, незаконно приобрел:

сверток, в котором находилось не менее двадцати пяти свертков, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 12,89 г.,

флакон с веществом, содержащим в своем составе ?пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства Nметилэфедрон массой не менее 2,30 г.,

сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,90 г.,

общей массой вещества не менее 16,09 г., оборот которого, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен в Российской Федерации, и общая масса которого, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года, является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, с целью совместного с неустановленным лицом последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако довести свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Михайлов А.В. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия пресечены сотрудниками полиции около 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле забора огороженной территории ПАО <данные изъяты>» на расстоянии около 100 метров от <адрес>, при этом Михайлов А.В., предвидя опасность быть задержанным с наркотическим средством попытался скрыться от сотрудников полиции и выкинул сверток в котором находилось не менее двадцати пяти свертков, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 12,89 г. через забор на огороженную территорию ПАО «Территориальная генерирующая компания <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Тем самым, Михайлов А.В. из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием сети «Интернет», совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 16,09 г., то есть в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия пресечены сотрудниками ОНК УМВД России по городу Архангельску, а вещество, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 16,09 г., то есть в крупном размере, изъято из незаконного оборота:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 13 минут до 14 часов 10 минут в ходе личного досмотра Михайлова А.В., проведенного на участке местности на расстоянии 80 метров от <адрес>, в ходе которого изъят флакон с веществом, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 2,30 г. и сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,90 г., общей массой 3,20 г., что является крупным размером;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности на расстоянии 870 метров от <адрес>, в ходе которого изъят сверток в котором находилось двадцать пять свертков, с веществом, содержащим в своем составе ? -пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 12,89 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Михайлова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в один из дней июня 2023 года он устроился в магазин по продаже наркотиков и переписывался с куратором магазина под именем «<данные изъяты>». Представитель магазина «<данные изъяты>» должен был сообщать координаты и отправлять фото с оптовой закладкой, после чего он должен был отыскать тайник, разложить на более мелкие тайники в различных указанных куратором районах г. Архангельска, сфотографировать их и отправить координаты ему. За работу он получал денежные средства в виде цифровой крипто валюты. Умысла на хранение у него не было. Работать начал с ДД.ММ.ГГГГ, оплата одного тайника была 300 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он через приложение Телеграмм договорился с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от этого лица он получил координаты с местом нахождения партии наркотиков, после чего проследовал по указанным координатам, расположенным на <адрес> г. Архангельска. В тайнике по полученным координатам находился большой сверток, обмотанный красным скотчем, один маленький сверток, обмотанный синей изолентой, пластиковая баночка с порошком. Сверток в красной изоленте он убрал в поясную сумку, флакон и сверток в синей изоленте он убрал в куртку. Когда он возвращался в сторону <адрес> и проходил вдоль забора <данные изъяты>, он увидел сотрудников полиции, вытащил из сумки сверток в красной изоленте и кинул его через забор. Остальное он выкинуть не успел, так как был задержан. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 147-148, 159-162, 191-194, 205-208).

Данные в ходе предварительного расследования показания, Михайлов А.В. в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые давались ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности начальника отделения ОНК УМВД России по городу Архангельску. От оперативного источника была получена информация о причастности Михайлова А.В. к незаконному обороту наркотических средств на территории города Архангельска. Руководством ОНК УМВД России по городу Архангельску было принято решение о проведении ОРМ, направленных на изобличение Михайлова А.В. Производство поручено ему и оперуполномоченному Д.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 12 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на участке местности в 80 метрах от <адрес>. В 11 часов 40 минут на участке местности у <адрес> в городе Архангельске замечен Михайлов А.В., который проследовал мимо вышеуказанного строения через железнодорожные пути в сторону <адрес>. Около 11 часов 50 минут Михайлов А.В. остановился на участке местности приблизительно в 60 метрах от <адрес> в городе Архангельске в сторону реки <адрес>, стал осматриваться по сторонам, осматривать местность вокруг себя, смотрел в телефон, затем снова осматривал местность вокруг себя, затем наклонился к земле и что-то начал искать, затем снова смотрел в телефон. Около 12 часов 00 минут Михайлов А.В. проследовал далее по тропинке в сторону реки <данные изъяты>, остановился на участке местности расположенном приблизительно в 150 метрах от <адрес>, где зашел в кусты возле берега реки <данные изъяты>, удерживая в руке в свой мобильный телефон, затем осматривал местность вокруг себя и наклонился к земле, начал искать в земле, снова смотрел в телефон, затем что-то достал из земли и стал убирать в свою поясную сумку. Около 12 часов 11 минут Михайлов А.В. вышел из кустов, затем пошел в обратном направлении, то есть от берега реки в сторону <адрес>, после чего остановился на участке местности на расстоянии около 100 метров от <адрес> в городе Архангельске, двигался вдоль забора, огороженной территории <данные изъяты> при этом заметно нервничал. Им было принято решение о блокировании дальнейших возможных противоправный действий Михайлова А.В., при этом когда он совместно с Д.Е.В. стали подходить к Михайлову А.В. тот резко потянулся к своей сумке, расстегнул молнию, достал из кармана сумки сверток красного цвета и выбросил его за забор, на территорию <данные изъяты>, затем развернулся и попытался убежать, однако был задержан. При этом задержанный Михайлов А.В. находился рядом с ним, а Д.Е.В. им был направлен на участок местности, куда Михайлов А.В. выкинул сверток красного цвета. Оперуполномоченный в последующем стал совместно с сотрудниками охраны ТГК-2, осуществлять охрану свертка. В осмотре места происшествия участвовал Михайлов А.В. После задержания Михайлова А.В. последний был препровожден к служебному автомобилю «Лада Гранта», находящемуся на расстоянии около 80 метров от <адрес>, где в отношении последнего в период с 13 часов 13 минут до 14 часов 10 минут был проведен личный досмотр, в присутствии двух понятых, в том числе Свидетель №2 В ходе досмотра у Михайлова А.В. обнаружено и изъято: из поясной сумки сим-карты «МТС» и «Теле-2», банковские карты «ОЗОН Банк» и «КИВИ Банк» на имя Михайлова А.В., пневматический пистолет, фрагмент желтого шланга с цоколем лампы накаливания, из нагрудного кармана куртки Михайлова А.В.- сверток в синей изоленте и пластиковая колба (флакон) с крышкой с порошкообразным веществом, из левого кармана брюк мобильный телефон «Самсунг». При проведении личного досмотра Михайлов А.В. никаких пояснений не давал, от подписей отказался. Изъятое вещество направлено на исследование, после чего установлено, что вещество в свертке из изоленты синего цвета и во флаконе из полимерного материала, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон (том 1 л.д. 129-134).

Аналогичные приведенным показаниям сведения содержатся и в рапорте начальника отделения ОНК УМВД России по г. Архангельску Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 09 часов до 12 часов 12 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на участке местности в 80 метрах от <адрес>, где был замечен Михайлов А.В., который остановился на участке местности приблизительно в 60 метрах от <адрес>, стал осматриваться, осматривать местность вокруг себя, при этом смотрел в телефон, после чего наклонился к земле и начал что-то искать. В 12 часов 00 минут Михайлов А.В. пошел на берег реки <данные изъяты> на участок местности, расположенный приблизительно в 150 метрах от <адрес> в г. Архангельске, где зашел в кусты, затем смотрел в мобильный телефон, осматривал местность, наклонился к земле и что-то начал искать. Затем он что-то доставал из земли и стал убирать в свою поясную сумку. В 12 часов 11 минут Михайлов А.В. вышел из кустов, пошел в сторону <адрес> остановившись в 100 метрах от указанного строения, оборачивался, смотрел в свой телефон. В 12 часов 12 минут, когда он совместно с Д.Е.В. стали подходить к Михайлову А.В., последний достал из кармана сумки сверток красного цвета и выбросил его за забор на территорию <данные изъяты> (том 1 л.д. 37-38).

Согласно протоколу личного досмотра Михайлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, личный досмотр проведен в период с 13 часов 13 минут до 14 часов 10 минут, при этом изъяты:

из поясной сумки черного цвета - сим-карты операторов «Теле-2», «МТС», 2 банковские карты, предмет, схожий на пистолет, фрагмент желтого шланга с цоколем лампы накаливания;

из нагрудного кармана куртки - сверток из изоленты синего цвета, пластиковая колба с белым порошкообразным веществом;

из левого кармана штанов - мобильный телефон марки Самсунг (том 1 л.д. 39-42).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе по адресу: г. Архангельск, <адрес>, около 13 часов к нему обратился сотрудник полиции, и попросил присутствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился. Они проследовали к автомобилю, где находился сотрудник полиции, а также мужчина в наручниках. Также был приглашен второй понятой. Им разъяснили их права, процедуру досмотра, после чего начался досмотр, в ходе которого из поясной сумки изъяты сим-карты, банковские карты, пистолет, фрагмент желтого шланга. Из кармана куртки изъят сверток синей изоленты и пластиковая баночка. Также был изъят мобильный телефон. Михайлов А.В. подписи в протоколе ставить отказался. Все остальные расписались в протоколе (том 1 л.д.122-124).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллическое вещество белого цвета, представленное на исследование в свертке из изоленты синего цвета и во флаконе из полимерного материала, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой вещества в свертке 0,90 грамм, массой вещества во флаконе 2,30 грамм. Общая масса вещества 3,20 грамм. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г от вещества от каждого объекта. Вещества перенесены в новые пакеты с шов-застежками и помещены в первоначальную упаковку (том 1 л.д. 45-46).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество белого цвета в двух полимерных пакетах, изъятых в ходе личного досмотра Михайлова А.В., поступивших после исследования, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества в пакетах 0,89 г. и 2,29 г. Общая масса вещества 3,18 г. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества (остаток вещества 3,16 г.). после исследования вещества поместили в первоначальную упаковку (том 1 л.д. 68-70).

При осмотре 2 прозрачных однотипных пакетов из полимерного материала прямоугольной формы, закрытых на шов-застежку, установлено, что в них находится кристаллическое вещество белого цвета, которые с содержимым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 71-72, 73).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 870 метров от <адрес> в г. Архангельске (территория ТГК-2) на асфальтированном покрытии обнаружен и изъят сверток из ленты красного цвета шарообразной формы диаметром до 70 мм (том 1 л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: Архангельск, <адрес>, на территории <данные изъяты>». Около 12 часов 30 минут к нему на КПП подошел сотрудник полиции и попросил оказать помощь, пояснив, что при задержании мужчины сбытчика наркотических средств, тот выкинул сверток в красном скотче через забор на территорию <данные изъяты>. В его присутствии и присутствии сотрудника службы безопасности <данные изъяты> Б.Д.В., а также с участием мужчины, который был в наручниках, был проведен осмотр территории возле забора, где расположены бывшие склады, ближе к дому <адрес>, где на асфальте изъят и упакован сверток (том 1 л.д. 125-128).

Согласно заключению эксперта № при вскрытии свертка из полимерной липкой ленты красного цвета обнаружены 25 свёртков из изоленты синего цвета. Кристаллическое вещество белого цвета из 25 свертков синей изоленты содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Массы вещества из 25 свертков – 0,52 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,51 г, 0,54 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,53 г, 0,48 г, 0,52 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,51 г, 0,52 г, 0,54 г, 0,50 г, 0,53 г,0,52 г, 0,52 г. Общая масса вещества 12,89 г. (том 1 л.д.58-61).

При осмотре 25 прозрачных бесцветных полимерных пакетов с шов-застежками установлено, что в них находится кристаллическое вещество белого цвета, которые с содержимым признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 62-63, 64).

Согласно заключению эксперта № на внутренней поверхности фрагмента трубки имеются следы ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массу которого определить не представляется возможным (том 1 л.д. 81-82).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра являлись:

фрагмент трубки из полимерного материала желтого цвета с деформированным цоколем,

фрагмент изоленты синего цвета с магнитом, 2 пакета с шов-застежкой, флакон из прозрачного бесцветного полимерного материала с крышкой, внутри которого напыление белого порошкообразного вещества,

3 фрагмента липкой ленты красного цвета; пакет из бесцветного полимерного материала с шов застежкой; 25 фрагментов изоленты синего цвета, к липкому слою частично приклеены фрагменты пакетов с шов-застежкой, пакеты и фрагменты пакетов с шов -застежкой из бесцветного полимерного материала (том 1 л.д.87-94).

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 95).

В ходе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сим-карта оператора «МТС» № и пластиковая карта без сим-карты оператора «Билайн», а также банковская карта, выпущенная на Михайлова А. АО Киви банком №, банковская карта «ОЗОН банк» №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.97-98, 99).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являлся мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12» с ИМЕЙ-номерами: №, №.

В ходе осмотра установлено наличие в телефоне приложения «Телеграмм», аккаунт зарегистрирован по номеру телефона № под именем <данные изъяты>». Среди диалогов имеется диалог с ник-неймом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>», в ходе которого идет разговор о распространении наркотических средств путем раскладывания закладок и правила их раскладки. Имеется сообщение, отправленное от <данные изъяты>» Михайлову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут с текстом: «Бмб 25х0.5 КРБ. Архангельск. Октябрьский. По координатам до места, далее по метке. Со стороны реки, в берегу, глубоко внутри под дерном сверток в красном скотче». В сообщении указаны ссылки. При переходе по которым установлено, что на картинке местность у водоема, по центру расположена красная стрелка с точкой, которые указывают на место между кустарником и берегом. Указаны координаты на картинке широта: №, долгота: №, возвышенность 5.58+-10 м, точность: 1.4 м. При помощи приложения «2ГИС» установлено место по данным координатам на берегу реки <данные изъяты> на расстоянии 150 метров от <адрес> (том 1 л.д.113-120).

Указанный мобильный телефон осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 121).

Согласно заключению эксперта № при судебно-медицинской экспертизе мочи Михайлова А.В. реакция тест-систем на MDPV (метилендиоксипировалерон) ТНС (марихуана) и АМР (амфетамин) положительная. Концентрация MDPV (метилендиоксипировалерон) более 500 нг/мл, концентрация ТНС (марихуана) более 25 нг/мл, концентрация АМР (амфетамин) более 300 нг/мл. обнаружено 4-метилметкатинон (мефедрон), N-метилэфедрин, ?-пирролидинопентиофенон, ?-пирролидиноексиофенон, метаболит ?-пирролидинопентиофенон, TMS (том 1 л.д. 180-182).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Михайлова А.В. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное Михайлову А.В. обвинение.

Подсудимый Михайлов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Михайлова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждена.

Вина Михайлова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается как показаниями свидетелей по делу, в том числе Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, так и протоколами следственных действий, заключениями экспертов, изъятыми и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения суд не усматривает, так как сообщенные свидетелями на стадии предварительного расследования сведения полны, последовательны и непротиворечивы.

Оснований к самооговору у Михайлова А.В. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с материалами дела в совокупности.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные или необоснованные действия сотрудников полиции, материалы настоящего уголовного дела не содержат, оперативно-розыскная деятельность носила обоснованный характер, требовалась для реализации задач, сформулированных в статье 2 вышеуказанного Закона, так как орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность обладал информацией о противоправной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Характер и результаты проведенных в отношении Михайлова А.В. оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства у него сформировался самостоятельно и до вмешательства сотрудников полиции. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что совершение Михайловым А.В. указанного преступления не было спровоцировано сотрудниками полиции.

Факт изъятия именно наркотических средств, а также их вид и масса, подтверждаются проведенными по делу экспертизами, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Объективность заключений экспертов подтверждается также и тем, что выводы заключений согласуются с показаниями свидетелей и установленными по делу обстоятельствами.

Все приведённые в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет)» в ходе рассмотрения дела также нашел свое подтверждение, поскольку с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») Михайлов А.В. выполнил объективную сторону состава данного преступления, использовал программу «Телеграмм» посредством которой получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, а также указания о дальнейших действиях по распространению указанных наркотических средств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» вменен Михайлову А.В. обоснованно.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Об умысле Михайлова А.В. на сбыт наркотических средств свидетельствует: масса приобретенного, а в последующем изъятого наркотического средства – в крупном размере, то есть в размере, превышающем разовую дозу потребления; содержание переписок в изъятом у Михайлова А.В. мобильном телефоне, свидетельствующих о занятии Михайловым А.В. деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе, оборудованием тайников.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом информацию о месте нахождения тайника Михайлов А.В. получил от оператора магазина в сети «Интернет», на интернет- платформе, после чего извлек из тайника наркотическое средство, которое было у него изъято в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, и предназначалось для сбыта.

Указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и в показаниях Михайлова А.В., которые согласуются с иными материалами уголовного дела, в том числе и сведениями, содержащимися в телефоне Михайлова А.В.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 следует, что крупный размер для наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон составляет от 1 грамма.

В ходе личного досмотра у Михайлова А.В., а также в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 16,09 грамма, то есть в крупном размере.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Михайлова А.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Михайловым А.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

Михайлов А.В. ранее не судим (том 1 л.д. 218-219), <данные изъяты>.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Михайлов А.В. <данные изъяты> (том 1 л.д. 221,222).

<данные изъяты>

Вменяемость Михайлова А.В. у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства заместителем начальника отдела УУП и ПДН Отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Архангельску Михайлов А.В. характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (том 1 л.д. 235).

Согласно показаниям Свидетель №4, приходящейся матерью подсудимому, Михайлов А.В. характеризуется как спокойный, сдержанный, добрый, человек (том 1 л.д.135-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михайлову А.В., суд признает: как явку с повинной - объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-48), в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе сообщил пароль от своего телефона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе следствия, в том числе в даче показаний о фактических обстоятельствах преступления, предоставлении доступа к мобильному телефону, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михайлову А.В., судом не установлено.

С учетом особенностей предмета, характера и степени общественной опасности совершенного Михайловым А.В. преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Михайлова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы только при реальном лишении его свободы.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Михайлову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Михайлову А.В. преступления, данных о его личности, суд не усматривает данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые бы свидетельствовали о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Михайлову А.В. наказания за преступление суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории особо тяжких, без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимает суд во внимание и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Окончательное наказание Михайлову А.В. надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 февраля 2024 года, с учетом данных о личности Михайлова А.В., путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Михайлову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Михайлова А.В. необходимо отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Михайловым А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его задержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ предварительное заключение исчисляется с момента фактического задержания, что означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы.

Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление от 27 июня 2000 года № 11-П) под мерами, реально ограничивающими свободу и личную неприкосновенность, включая свободу передвижения, понимаются случаи удержания официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность гражданина.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ, то есть день фактического задержания и доставления Михайлова А.В. в правоохранительные органы, а также время его задержания и период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть Михайлову А.В. в срок наказания в порядке, установленным ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Михайловым А.В. наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1л.д.64, 73,95,99):

25 пакетов с шов-застежкой с содержимым веществом, порошкообразное вещество, упакованное в 2 полимерных пакета – следует хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

фрагмент трубки, фрагмент изоленты синего цвета с магнитом, два пакета с шов-застежкой, флакон с крышкой, 3 фрагмента липкой ленты красного цвета, пакет, 25 фрагментов изоленты, пакеты и фрагменты пакетов с шов-застежкой - следует уничтожить;

банковские карты, сим-карты - следует хранить при материалах дела.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством совершения преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями подсудимого установлено, что мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12» с ИМЕЙ-номерами: №, № принадлежит Михайлову А.В. и изъят в ходе личного досмотра Михайлова А.В., использовался им, в том числе для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» – как средство связи в целях незаконного сбыта наркотических средств. Последствия в виде покушения на незаконный сбыт наркотических средств наступили в результате применения Михайловым А.В. указанного телефона.

Данных о том, что телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Михайлову А.В. оказывалась юридическая помощь.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Михайлов А.В. от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

В период рассмотрения уголовного дела судом, Михайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявил об отказе от услуг защитника, указав, что это не связано с его материальным положением.

Оснований для полного либо частичного освобождения Михайлова А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой в ходе следствия и в суде (за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает. Михайлов А.В. трудоспособен, от услуг защитника в ходе следствия и при рассмотрении дела судом – до ДД.ММ.ГГГГ не отказывался, доказательства имущественной несостоятельности в материалах дела отсутствуют. При этом отсутствие у подсудимого в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

Вместе с тем, поскольку Михайлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуг защитника, суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек за участие в рассмотрении дела адвоката Вронского А.Г за период после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту Михайлова А.В. по назначению:

в ходе следствия в сумме 19 781 рубль 20 копеек (том 1 л.д. 246)

в суде в сумме 2 798 рублей 20 копеек (ознакомление адвоката Вронского А.Г. с материалами дела -ДД.ММ.ГГГГ),

всего в сумме 22 579 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Михайлова А.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Вронскому А.Г. в сумме 13 991 рубль подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Михайлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2024 года, окончательно назначить Михайлову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Избрать в отношении Михайлова А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: ИНН: 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет: 40101810500000010003, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 18811621010016000140.

Зачесть Михайлову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

время его фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, время задержания Михайлова А.В. ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

25 пакетов с шов-застежкой с содержимым веществом, порошкообразное вещество, упакованное в 2 полимерных пакета – хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела;

фрагмент трубки, фрагмент изоленты синего цвета с магнитом, два пакета с шов-застежкой, флакон с крышкой, 3 фрагмента липкой ленты красного цвета, пакет, 25 фрагментов изоленты, пакеты и фрагменты пакетов с шов-застежкой - уничтожить;

банковские карты, сим-карты - хранить при материалах дела.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства у Михайлова А.В. мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А12» с ИМЕЙ-номерами: №, №.

Взыскать с Михайлова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 22 579 рублей 40 копеек.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в суде в размере 13 991 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (преставление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Е.А. Рифтина