Решение по делу № 33-8250/2024 от 14.08.2024

Судья Гурылева Е.Ю.                                            Дело № 33-8250/2024

№ 2-3215/2024

64RS0045-01-2024-005429-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Постникова Н.С., Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Рамазановой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Кировского районного суда города Саратова от 04 июля 2024 года о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к Сотникову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Гора Вишневая» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Постникова Н.С., объяснения представителей истца администрации муниципального образования «Город Саратов» – Якушевой Е.Н., Полянского Г.Ю., поддержавших доводы, изложенные в частной жалобе, ответчика Сотникова А.А., представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гора Вишневая» - Манжировой Е.Ю., Сотникова А.А., полагавших определение суда первой инстанции законным и обоснованным, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к Сотникову А.А., обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Гора Вишневая», в котором просила признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на оздоровительный комплекс с открытым бассейном, общей площадью 1131,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на пункт проката, общей площадью 911,75 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что объекты возведены без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию, земельный участок с кадастровым номером № граничит с природным парком «Кумысная поляна», что ставит под сомнение законность пользования земельным участком ответчиками.

04 июля 2024 года в суд первой инстанции поступило ходатайство                          ООО «Гора Вишневая» о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда города Саратова от 07 октября            2022 года.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 04 июля 2024 года с учетом определения Кировского районного суда города Саратова от                31 июля 2024 года об исправлении описки, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-3267/2022 по исковому заявлению ООО «Гора Вишневая», Сотникова А.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация муниципального образования «Город Саратов» подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как необоснованное.

В доводах частной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указывает, что оснований для приостановления рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили отложить слушание по делу. В силу             ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.

По смыслу указанной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Необходимость приостановления производства по делу должна быть обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела. Обязанность приостановить производство по делу возникает у суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, в случае, если невозможно принять решение по настоящему делу до принятия решения по другому делу, поскольку существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 215 ГПК РФ исходил, что предметом рассмотрения по гражданскому делу являются обстоятельства (в том числе характеристики, местоположение объектов), которые в настоящее время являются предметом проверки в рамках гражданского дела № 2-3267/2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2022 года по делу № 2-3267/2022 по исковому заявлению ООО «Гора Вишневая», Сотникова А.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены требования о признании права собственности на самовольное строение - нежилое помещение - оздоровительный комплекс с открытым бассейном, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>; 1/12 доли в праве собственности на нежилое помещение - пункт проката, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2024 года решение Кировского районного суда города Саратова от 07 октября 2022 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года с направлением на новое апелляционное рассмотрение отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2024 года.

Таким образом, разрешение требований гражданского дела по исковому заявлению ООО «Гора Вишневая», Сотникова А.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку факты, которые установлены судом при разрешении гражданского дела № 2-3267/2022 будут иметь юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для принятия иного определения по рассматриваемому вопросу, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда города Саратова от 04 июля 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова 04 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября                 2024 года.

Председательствующий

Судьи