Решение по делу № 10-109/2020 от 17.08.2020

Мировой судья Резько Т.В.    

11MS0002-01-2020-001291-57 дело №10-109/2020

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар                 03 сентября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Балашенко А.И.,

осужденного Борина И.В., его защитника – адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гармаш Ю.И. на приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым:

Борин Игорь Владимирович, ..., ранее судимый:

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 о ** ** **) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освобожден ** ** ** условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 26 дней (ограничение свободы отбыто ** ** **);

осужден по ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и осужден к 5 (пяти) месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно–досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначено Борину И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания Борина И.В. под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав защитника и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Борин И.В. осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах:

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, с учетом постановления того же суда от ** ** ** Борин И.В. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ Борину И.В. окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства и пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** Борин И.В. ** ** ** освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором на срок 02 года 04 месяца 26 дней.

После освобождения из мест лишения свободы, на основании предписания от ** ** ** №1123 Борин И.В. явился для постановки на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, последним было избрано место жительства по адресу: ....

Борин И.В. ** ** ** поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми по адресу: ..., ознакомлен с графиком явки на регистрацию, порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания.

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, Борин И.В. умышленно нарушил ограничение «не изменять места жительства и пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы», а именно в период с 07 по ** ** ** без уважительных причин отсутствовал по месту своего проживания по адресу: ..., за что ** ** ** Борину И.В. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, ранее установленные Борину И.В. ограничения дополнены ограничением – не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Ходатайство Борина И.В. о смене жительства на адрес: ..., удовлетворено ** ** **.

При вышеуказанных обстоятельствах, продолжая преступные действия, Борин И.В. умышленно нарушил ограничение «не изменять место жительства и пребывания, места работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы», а именно – в период с 22 часов 27 минут ** ** ** по 06 часов 27 минуты ** ** ** год без уважительных причин отсутствовал по месту своего проживания по адресу: ..., за что ** ** ** Борину И.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленного судом ограничения.

Далее Борин И.В. умышленно нарушил ограничение «не уходить в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности», покинув место жительства по адресу: ..., в период с 22 часов ** ** ** до 06 часов ** ** **, за что ** ** ** в отношении Борина И.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленного судом ограничения.

Таким образом, Борин И.В. согласно пункту «а» части 4 статьи 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение 1 года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Гармаш Ю.И. считает, что судом не были учтены фактические обстоятельства совершения инкриминируемого Борину И.В. преступления, а именно: отсутствие Борина И.В. по месту жительства по адресу: ...10, в период с 22:00 ** ** ** по 06:00 ** ** ** имело уважительную причину, а именно было вызвано желанием избежать негативных последствий семейного скандала для самого Борина И.В. и его сожительницы; Борин находился в указанный период по месту жительства его матери, как единственно доступного для него жилья; в указанный период не совершал противоправных действий; ** ** ** к Борину за указанное нарушение уголовно-исполнительной инспекцией была применена мера взыскания в виде официального предостережения, недопустимости нарушения установленных судом ограничений; на момент вынесения приговора Борин был снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, был официально трудоустроен, характеризовался работодателем положительно, а его сожительница находилась в состоянии беременности. Судом так же не принята во внимание позиция защиты, настаивающей на отсутствие в действиях подсудимого состава преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины Борина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании.Осужденный Борин И.В. в судебном заседании вину признал частично, а именно то, что 2 нарушения он допустил, но 3 нарушение допустил вынуждено.

Из показаний, данных им в суде первой инстанции следует, что приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы с ограничением свободы. ** ** ** освободился условно-досрочно. Согласен со всеми тремя нарушениями порядка отбывания наказания, но третье нарушение произошло вынужденно, о чем не мог предупредить инспектора. В период с 7 по ** ** ** отсутствовал по месту жительства, т.к. произошел конфликт между матерью и сожительницей, с которой переехал жить по другому адресу, сотрудников УИИ не уведомил, за что выносилось предупреждение. Было установлено ограничение – не уходить из дома в ночное время. Однако в середине октября 2019 года не находился дома в ночное время, т.к. сложилась вынужденная ситуация – узнал об измене сожительницы, поэтому ушел ночевать в другое место, за что выносились официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Суд обоснованно признал показания осужденного Борина И.В. в части установленных фактов допущенных нарушений порядка отбывания наказания достоверными и правдивыми, не вызывающими сомнение у суда, которые согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ... Н.Н. следует, что Борин И.В. освободился из мест лишения свободы в декабре ** ** ** года, проживал у неё, ходил отмечаться в инспекцию.

Из оглашенных показаний свидетеля ... Н.Н. (т.2 л.д.16-18), которые она подтвердила, следует, что её сын после освобождения из мест лишения свободы проживал с ней по адресу: ..., в декабре ** ** ** года поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по РК. Впоследствии из-за разногласий сын сменил место жительства, сотрудники УИИ искали его.

Из показаний свидетеля ... А.С. следует, что Борин после освобождения из мест лишения свободы состоял на учете в УИИ УФСИН России по РК. В период отбывания дополнительного наказания Борин допускал нарушения, менял место жительства без уведомления инспекции и отсутствовал дома в ночное время.

Из оглашенных показаний свидетеля ... А.С. (т.1 л.д.77-81), которые он подтвердил, следует, что в период с 09 по ** ** ** Борин без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, за что предупрежден под роспись о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ** ** ** Борину ограничения дополнены ограничением – не уходить из дома в ночное время в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. В период с 22 часов 27 минут ** ** ** по 06 часов ** ** **, с 22 часов 06 минут ** ** ** до 06 часов ** ** ** Борин отсутствовал по месту жительства, за что выносились официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Судом обоснованно признана совокупность показаний осужденного Борина и свидетелей ... Н.Н. и ... А.С., данных в ходе досудебного производства по делу и в суде, в той части, в которой они не противоречат их показаниям в ходе досудебного производства по делу, между собой и письменными материалами дела, исследованными в суде: вещественным доказательством - личным делом №№... Борина И.В. (т.2 л.д.13-15), протоколом его выемки (т.1 л.д.85-92) и последующим его осмотром (т.2 л.д.12); представлением заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК, зарегистрированным в КУСП №№... от ** ** ** по факту злостного уклонения Бориным И.В. от наказания в виде ограничения свободы (т.1 л.д.3-4); копией материалов личного дела Борина И.В. №№..., в соответствии с которым установлены допущенные Бориным И.В. нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы в феврале, сентябре, октябре ** ** ** года (т.1 л.д.94-250, т.2 л.д.1-11), что позволило сделать вывод суду о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствам, данная совокупность объективно свидетельствует о совершении Бориным И.В. данного преступления.

Вышеприведенные доказательства исследованы в судебном заседании, проверены судом и правильно, без искажения информации об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, содержащейся в этих доказательствах, изложены и оценены в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы защитника Гармаш Ю.И. о том, что отсутствие Борина И.В. по месту жительства по адресу: ..., в период с 22:00 ** ** ** по 06:00 ** ** ** имело уважительную причину, а именно было вызвано желанием избежать негативных последствий семейного скандала для самого Борина И.В. и его сожительницы; Борин находился в указанный период по месту жительства его матери, как единственно доступного для него жилья, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, не подтвержденными какими либо доказательствами. Эти обстоятельства, на которые ссылался защитник, судом верно признаны не свидетельствующими о вынужденности совершенного нарушения.

Субъективная оценка доказательств со стороны защиты, в том числе показаний свидетеля ... Н.Н. (...) в судебном заседании, не может быть принята во внимание, поскольку все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо их них заранее установленной силы.

Кроме того, доводы жалобы о том, что на момент вынесения приговора Борин И.В. был снят с учета УИИ, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности приговора, поскольку нарушения Бориным были допущены в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание позицию защиты настаивающей на отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, судом были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил вину Борина И.В. в злостном уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания и квалифицировал его действия по ч.1 ст.314 УК РФ.

При назначении Борину И.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: ... Борина И.В. (... С.И.) ..., ... ... С.И. ... Борина И.В., ...

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, у суда не имелось, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Поскольку Борин И.В. в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, с учетом его личности и конкретных обстоятельств, суд обоснованно на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение, назначив наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы осужденного о том, что судом первой инстанции ему было назначено наказание по сроку больше чем просил государственный обвинитель, поскольку в силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не установил. Оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Борина Игоря Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Судья     Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-