Решение по делу № 1-232/2021 от 31.08.2021

Дело №1-232/2021

         УИД 25RS0022-01-2021-001139-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                    18 ноября 2021 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                            Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                 Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя                           Кладко А.С.,

подсудимого                                      П.С.,

защитника                                        Воробца Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

П.С.., осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил посадить семена мака. Достоверно зная о том, что культивирование наркотических средств – мака в Российской Федерации запрещено законом, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, П.С. указанные семена посеял на найденном вспаханном участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии около <адрес> и незаконно производил культивирование растений мака в количестве 570 кустов, выращивая без прополки сорной травы, в целях сокрытия от посторонних, наблюдая за произрастанием растений мака, с целью доведения их до стадии созревания для использования в целях личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии около <адрес>, обнаружены и изъяты из незаконного оборота незаконно культивированные П.С. 570 кустов растений, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркосодержащими растениями - мак (растения рода Papaver), постоянной массой 568,5г., оборот которых в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом № 3 ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», культивирование которых в Российской Федерации запрещено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 « Об утверждении перечня растений, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества либо прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в особо крупном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, решил срезать часть растений мака с кустов ранее культивированных им растений для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на участке местности, расположенном в лесном массиве, на расстоянии около <адрес>, действуя умышленно, срезал часть растений мака массой не менее 8671 г., которые сложил в полог и перенес на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, согласно координатам: <адрес>, где незаконно хранил до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 15 минут до 22 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного в окрестности <адрес>, согласно координатам: <адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся растительные вещества, принадлежащие П.С., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - маковой соломой, оборот которой запрещен в Российской Федерации Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3 - ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса наркотического средства составляет 8671 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Таким образом, П.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство маковую солому в крупном размере.

Подсудимый П.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ П.С. в присутствие адвоката пояснил, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> посадил приобретенные в магазине семена мака. После посадки присматривал за растениями. ДД.ММ.ГГГГ срезал часть произраставших растений мака и перенес в другое место, где хранил для просушки. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что растения мака просохли, пришел к месту их хранения, где был задержан сотрудниками полиции. Мак высаживал и хранил для собственного употребления. Не имел намерений сбывать его. Понимает, что совершил преступление. Вину признает и раскаивается (л.д.53-57).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, П.С. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в цветочном магазине приобрел семена мака и в этот же день по приезду в <адрес> пошел в лесной массив, расположенный в окрестности <адрес>, где посеял данные семена для собственного употребления. В последующем посещал данный участок местности, смотрел за произрастанием мака, однако, мак не пропалывал, не подкармливал, не окучивал, и он рос в траве. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было обнаружено место посадки мака, принадлежащего ему. Мак выращивал для изготовления наркотического средства для собственного употребления. Сбывать мак не намеревался. Данные растения мака были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.101-104)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ П.С. подтвердил ранее данные показания, дополнительно указал, что вину по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ признает. Посеял растения мака на взрыхленном участке. Мак не пропалывал, чтобы никто не увидел посадку и не сорвал мак. Траву на участке не полол, какого-либо иного ухода за посадкой не проводил. Не оспаривает, что высаживал мак и хранил для собственного употребления (т. 1 л.д. 160-163).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствие адвоката и понятых П.С. указал участок местности, на котором посеял растения мака, присматривал за его произрастанием. Данный участок не полол (т.1 л.д. 131-138).

Оценив представленные к судебному исследованию доказательства, суд считает П.С. виновным в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний П.С. об обстоятельствах совершенных им преступлений, так и других доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, помимо изложенного выше, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель С.В. при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по операции <данные изъяты> была обнаружена посадка растений, внешне схожих с маком, с признаками культивирования на вспаханном участке местности в окрестностях <адрес>. В тот же день о данной информации было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому округу. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях, после чего, на место была направлена следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия с участием агронома Ф.Н. П.С. пояснил, что обнаруженные растения мака принадлежат ему. Семена растений мака он посадил ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. Агроном Ф.Н. указала, что обнаруженные растения среди сорной травы являются наркосодержащими растениями мака. Судя по грунту, до посева земля была вспахана. В ходе осмотра растения в количестве 570 кустов были вырваны из земли вместе с корнями и пересчитаны. У П.С. были изъяты смывы с рук, зубов (т. 1 л.д.110-111).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.В. пояснил, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия, где были в присутствие агронома и П.С. были обнаружены и изъяты 570 кустов растений мака (т.1 л.д.180-182).

Свидетель Ф.Н. при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве специалиста при осмотре места происшествия на участке местности в окрестностях <адрес>. На данном участке была обнаружена посадка растений мака, которые произрастали в хаотичном порядке среди сорной травы. До его посева земля была вспахана. Головки мака на некоторых растениях были сорваны. Данные растения мака могли произрастать вследствие благоприятных условий, поскольку на данном участке местности земля ранее была вспахана. Участвовавший в осмотре П.С. пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он посеял на данном участке местности семена мака и присыпал их рыхленной землей. Периодически на протяжении нескольких месяцев он приходил надрезать головки мака, а также обрывать листья с растений мака. Под культивированием растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания растений, а также сам посев и выращивание, в связи с чем данный мак подвергался культивированию. О своих доводах сообщила участвовавшим при осмотре места происшествия лицам. В ходе проведения осмотра 570 кустов мака на данном участке местности были вырваны из земли, пересчитаны и опечатаны (т. 1 л.д. 172-176).

Кроме того, вина П.С. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому округу поступило сообщение <данные изъяты> С.В. о том, что в ходе работы по операции <данные изъяты> была обнаружена посадка растений внешне схожих с маком, с признаками культивирования на вспаханном участке местности, расположенном в лесном массиве в <адрес> (т. 1 л.д.72)

В протоколе явки с повинной П.С. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> он посадил растения мака для дальнейшего сбора и личного употребления (т.1 л.д.11-12).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где произрастает трава высотой до 170 см, среди которой произрастают растения зеленого цвета, похожие на растения мака. П.С. пояснил, что на данном участке произрастают наркосодержащие растения мака. ДД.ММ.ГГГГ он нашел вспаханный участок, который никому не принадлежал, и посеял семена мака. Когда растения взошли, он их не пропалывал, периодически приходил, срывал макушки растения мака и употреблял в пищу. В ходе осмотра изъято 570 растений, похожих на растения мака зеленого цвета. У П.С. изъяты спиртовые смывы с рук, зубов (т.1 л.д.73-75).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые на данном участке местности 570 кустов растений являются наркосодержащими растениями - Мак (растения рода Papaver). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятых растений составляла 565,0 г. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКО ОМВД России по г. Уссурийску, постоянна масса растений на стадии предварительного следствия составляла 568,5 г. (т. 1 л.д. 115-119).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 570 кустов растений и серп осмотрены (т.1 л.д. 141-145), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.146).

Помимо изложенных выше показаний П.С. ( т.1 л.д.53-57, т.1 л.д.160-163), вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствие адвоката и понятых П.С. указал место, где хранились растения мака, оставив для сушки, чтобы в последующем перенести их к месту жительства и изготовить наркотическое средство для личного потребления. Указанное П.С. место, где хранил растения мака, установлено согласно координатам: <адрес> (т.1 л.д.131-138).

Свидетель С.В. при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проходит службу в должности <данные изъяты> ОМВД России по Октябрьскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> был задержан гражданин П.С. у которого при себе имелся полог с растениями со специфическим запахом, внешне схожими с маком, а также серп. На заданный вопрос П.С. ответил, что в пологе находятся высушенные растения мака, принадлежащие ему, которые он посадил и выращивал для личного употребления в окрестностях <адрес>. В ходе осмотра места происшествия серп, частично высушенные растения со специфическим запахом и тент были изъяты (т. 1 л.д.66-68).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.В. дал аналогичные показания, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия в окрестности <адрес>, где были изъяты серп и задержан П.С., при котором находился полог в растениями, по внешнему виду и запаху похожими на мак (т.1 л.д.180-182).

Кроме того, вина П.С. подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта (т.1 л.д. 2) следует, что в ОМВД России по Октябрьскому округу ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение <данные изъяты> С.В. о том, что им получена оперативная информация, согласно которой в окрестностях <адрес> гражданин П.С. будет переносить наркотические вещества в пологе.

Из рапорта (т.1 л.д. 3) следует, что в ОМВД России по Октябрьскому округу ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение <данные изъяты> С.В. о том, что в окрестностях <адрес> задержан гражданин П.С.., у которого при себе находился полог с растениями, похожими на мак.

В протоколе явки с повинной П.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ косой скосил выросшие из ранее посаженных им семян растения мака и сложил на полог сушиться. ДД.ММ.ГГГГ собрал данный полог с частями растений мака для того, чтобы приготовить наркотик (т.1 л.д.11-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности, расположенный в окрестности <адрес>, согласно установленных географических координат: <адрес>., где находится тент синего цвета, а на нем - частично высушенные растения со специфическим запахом, без корневой системы. На тенте на момент осмотра также находится серп. В ходе осмотра места происшествия изъят серп, частично высушенные растения со специфическим запахом, тент (т.1 л.д.4-9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, является наркотическим средством – маковой соломой. Постоянная масса наркотического средства составляет 8671 г.. В процессе исследования было израсходовано 25 г. вещества (т.1 л.д.32-34).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, тент и находящиеся на нем частично высушенные растения со специфическим запахом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, осмотрены (т.1 л.д.36-38), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.39).

Показания подсудимого П.С., свидетелей С.В., П.В., Ф.Н. суд оценивает как полные, последовательные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, изложенными выше и соответствующими требованиям УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости показаний свидетелей С.В., П.В., Ф.Н.. Не установлено и самооговора подсудимого.

Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности П.С. в вышеизложенных преступлениях.

Давая оценку квалификации действий подсудимого, суд исходит из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которому, под культивированием наркосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям. Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 утвержден перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, а также крупный и особо крупный размеры культивирования указанных растений для целей статьи 231 УК РФ.". В указанный перечень включен мак снотворный и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические средства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия П.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере, и по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов          П.С. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее (Шифр по <данные изъяты>) Во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. П.С. <данные изъяты>, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т. 1 л.д.62-64).

Учитывая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание поведение П.С. в момент совершения преступлений, после их совершения, а также поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что П.С. вменяем, а потому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

П.С. <данные изъяты> (т.1 л.д.235), судим (т.1 л.д.186-223), состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ, не состоит на воинском учете, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.237-239).

Согласно характеристике, П.С. проживает с сожительницей, собственного жилья и постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Поддерживает отношения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические вещества, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений и преступлений. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. От жителей села и его сожительницы неоднократно поступали жалобы в его адрес. Жителями села характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 241).

При назначении наказания П.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование П.С. раскрытию и расследованию двух преступлений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении П.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает такое наказание справедливым, отвечающим целям уголовного наказания, способствующим исправлению осужденного П.С. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечающим требованиям ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения П.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности и материальном положении, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст. 228 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ.

При определении срока наказания П.С. суд также учитывает требования ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за участие в качестве защитника в судебном заседании, суд считает необходимым возложить на подсудимого П.С. и взыскать с него в доход федерального бюджета 4800 рублей. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения П.С. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Местом отбывания П.С. наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию строгого режима, поскольку преступления совершены при опасном рецидиве ( п.б ч.2 ст.18 УК РФ).

В связи с назначением П.С. наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания П.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ - 3 года лишения свободы,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – П.С. изменить на заключение под стражу.

Взять П.С. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания П.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с П.С. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие сумму 4 800 рублей, выплаченную адвокату за осуществление его защиты в суде.

Вещественные доказательства: тент, наркотическое средство – маковая солома, постоянной массой 8652 г., наркосодержащие растения – мак рода «Papaver» в количестве 570 кустов постоянной массой 559,3 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Октябрьскому округу; серп, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                        Е.Н.Севостьянова