Решение по делу № 2а-392/2019 от 03.10.2019

№ 2а-392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Полонкоевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Яшкину Сартаю Сабратовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с исковым административным заявлением к Яшкину С.С. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы мотивированы тем, что согласно учетных данных физических лиц Яшкин С.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов, пени, штрафов начисленных в ходе налоговой проверки Яшкин С.С. в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени. В установленный в требовании срок задолженность по налогам, пени Яшкиным С.С. не была уплачена.

В соответствии с п. 1 ст.47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении Яшкина С.С. было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, штрафов, пеней, процентов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. и направлено для исполнения в ОСП по Омутинскому и <адрес>м <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м <адрес> в отношении Яшкина С.С. было возбуждено исполнительное производство: №-ИП предмет исполнения налоги, пени в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании вышеуказанного постановления сумма недоимки по налогам, пени, подлежащая взысканию с Яшкина С.С. <данные изъяты> рублей 00 копеек.

До настоящего времени задолженность по налогам, пени Яшкиным С.С. не погашена.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику Яшкину С.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> Скипин Д.В., действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме указал, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Яшкин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Административное заинтересованное лицо - судебный пристав -исполнитель районного отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся     лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 данной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Яшкин С.С. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №).
В его адрес налоговым органом направлялись требования об уплате налога, пени, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с истечением сроков исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении Яшкина С.С. заместителем начальника ИФНС России по <адрес> № вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, указанные постановления заместителя начальника ИФНС России по <адрес> № являются исполнительными документами, принудительное исполнение которых реализуется в рамках Закона     об     исполнительном     производстве.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
При этом согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи.
Исходя из ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, такая мера воздействия накладывается при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительных документах), сумма задолженности по которому составляет тридцать тысяч рублей и более.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, такая мера воздействия накладывается при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает десять тысяч рублей.
В свою очередь согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №- О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно     значимых     целей.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании постановлений налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении должника Яшкина С.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу взыскателя ИФНС №     3     налогов     (сборов),     пени.
Таким образом, размер задолженности Яшкина С.С. по возбужденному исполнительному производству в отношении него составляет 10676571 руб. 00     коп.
Согласно письменным пояснениям административный истец, просит установить в отношении Яшкина С.С. ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения им требований по исполнительному производству №-ИП возбужденному ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.
В связи с тем, что у должника Яшкина С.С. перед административным истцом имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.., превышающая десять тысяч рублей, и до настоящего времени должник не в полной мере исполнил вышеуказанные постановления и, учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов – постановлений о взыскании налогов (сборов), пени, суд считает необходимым удовлетворить административный иск и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Яшкина     С.С.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту государственных интересов, то в силу ст. 111 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 300 руб.     00     коп.
Руководствуясь ст. ст. 64, 67 Закона об исполнительном производстве, ст.     ст.     175-180     КАС     РФ,     суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Яшкину Сартаю Сабровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Яшкина Сартая Сабровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП возбужденному ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья -                          Т.А.Оглоблина