Решение по делу № 33-1268/2023 от 17.03.2023

Судья Фомина А.М. № 33-1268/2023

УИД 10RS0004-01-2022-001545-45

Дело №2-43/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Савина А.И., Никитиной А.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Патракеева В. И. к Патракееву С. И., Патракееву Л. И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшим наследство.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патракеев В.И. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла Патракеев Л. А. – мать истца и ответчиков, являющихся наследниками после ее смерти. Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в 2018 году Патракеева Л.А. подарила свое жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), ответчику Патракееву С.И., договор дарения сразу не оспаривали, был согласен с волей матери. Однако Патракеевым Л.И. указанный договор дарения был оспорен, решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования Патракеева Л.И. были удовлетворены, решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ Истец указывает, что пропустил установленный срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку спорное жилое помещение на дату открытия наследства принадлежало ответчику Патракееву С.И на праве собственности согласно договору дарения от ХХ.ХХ.ХХ Таким образом, истец и ответчики, являясь наследниками умершей Патракеевой Л.А., вправе в равных долях претендовать на спорное жилое помещение, которое включено в наследственную массу. В заявлении об увеличении иска указывает, что в течение шести месяцев приезжал в (.....), встречался с братом С. и с его согласия забрал себе на память личные вещи матери: рукопись его деда, унаследованную матерью, семейный фотоальбом матери и ее медаль с удостоверением, хранившиеся до того по месту ее жительства. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Патракеевой Л.А.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об увеличении исковых требований, просил также признать его фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти Патракеевой Л.А. (л.д.124 т.1).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о признании его принявшим наследство. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд формально произвел оценку его действий, пояснения давались только в отношении вопроса о причинах отказа в принятии денежного вклада. Иным пояснениям, которые также являются доказательствами по делу, судом не дана надлежащая правовая оценка. Полагает, что решение не содержит оценки всех обстоятельств по делу. По мнению апеллянта, поскольку в его фактическом пользовании находятся материальные вещи наследодателя, а именно рукопись, фотоальбом, медаль, письмо с фронта, которые не имеют денежной ценности, но дороги ему по иным причинам, получены им после смерти наследодателя, он фактически вступил в наследство после смерти матери, совершил действия по принятию наследства в установленный срок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Патракеев Л.И. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, каких-либо действий, направленных на принятие наследства, истец не совершил, в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о своем нежелании вступать в наследство после смерти матери, мотивируя свое решение недостаточностью наследственного имущества на момент открытия наследства. Полагает, что отказываясь от принятия наследства в виде денежных вкладов, истец выразил свою волю относительно части наследственного имущества, то есть наследства в целом. Передача истцу братом личных вещей матери не может служить доказательством принятия истцом наследства, поскольку указанные личные вещи были переданы уже фактическим наследником своему брату в память о матери. Истцом не представлено доказательств, что указанные личные вещи были переданы после смерти матери. Таким образом, полагает, что истцом не представлено доказательств фактического принятия им наследства после смерти Патракеевой Л.А., равно как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела №, материалы гражданского дела № Кондопожского городского суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ умерла Патракеева Л. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Ее наследниками по закону являются дети: Патракеев В. И., Патракеев С. И. и Патракеев Л. И.. Иных наследников, могущих претендовать на наследственное имущество не имеется, что лицами, участвующими в деле, признавалось и подтверждается материалами наследственного дела в отношении Патракеевой Л.А.

В отношении имущества умершей Патракеевой Л.А. нотариусом Кондопожского нотариального округа Б. Ю.С. открыто наследственное дело № (индекс дела 02-07), из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства в виде денежных вкладов, хранящихся в Карельском отделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также неполученной пенсии и ЕДВ обратился ХХ.ХХ.ХХ Патракеев С.И. (ответчик); в виде денежных вкладов, хранящихся в Карельском отделении № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, неполученной пенсии и ЕДВ, квартиры, находящейся по адресу: Республика Карелия, (.....), обратился ХХ.ХХ.ХХ Патракеев Л.И. (ответчик).

Патракееву Л.И. и Патракееву С.И. ХХ.ХХ.ХХ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество - денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся ПАО Сбербанке, на счете №, с причитающимися процентами; недополученную пенсию за август 2020 г. в сумме 24235,20 рублей, а именно выданы: свидетельства о праве на наследство по закону Патракееву Л.И. ХХ.ХХ.ХХ №№ в реестре нотариуса №, свидетельства о праве на наследство по закону Патракееву С.И. ХХ.ХХ.ХХ №№ в реестре нотариуса №

В материалах указанного наследственного дела адресованное нотариусу заявление Патракеева В.И. о принятии наследства после смерти матери отсутствует. В адрес Патракеева В.И. извещение о наличии в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу Патракеевой Л.А. не направлялось.

На момент смерти Патракеева Л.А. была зарегистрирована по месту жительства одна в жилом помещении по адресу: Республика Карелия, (.....).

Указанное жилое помещение принадлежало при жизни Патракеевой Л.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ

При жизни Патракеева Л.А. ХХ.ХХ.ХХ заключила с Патракеевым С.И. договор дарения, по которому передала последнему принадлежащую ей на праве собственности квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: Республика Карелия, (.....). Переход права собственности на квартиру к Патракееву С.И. зарегистрированы в установленном законом порядке ХХ.ХХ.ХХ

Впоследствии указанный договор дарения был оспорен Патракеевым Л.И. в судебном порядке. Так, решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ договор дарения квартиры, заключенный между Патракеевой Л.А. и Патракеевым С.И., признан недействительным, указанная квартира включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Патракеевой Л.А.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено, в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

Таким образом, на момент открытия наследства Патракеевой Л.А., истечения срока для принятия наследства и оформления наследниками своих наследственных прав титульным собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), являлся Патракеев С.И., что подтверждалось сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В состав наследственного имущества после смерти Патракеевой Л.А. указанная квартира была возвращена только ХХ.ХХ.ХХ со вступлением в законную силу обозначенного решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ

В настоящее время, претендуя на оформление наследственных прав после смерти Патракеевой Л.А., истец заявляет об имевшем место фактическом принятии им наследства в установленный для принятия наследства срок (л.д.121-124, 195 т.1), а также заявляет о восстановлении ему срока для принятия наследства по мотивам уважительности причин их пропуска. Таким образом, истцом заявлены соответствующие самостоятельные взаимоисключающие исковые требования по двум различным основаниям. Тем не менее, поскольку истец не заявлял об отказе от требований о восстановлении срока принятия наследства, оно в силу положений ст.196 ГПК РФ также подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за своей счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока для принятия наследства, а именно в сентябре 2020 г., после смерти Патракеевой Л.А. истец Патракеев В.И. принял во владение личные вещи Патракеевой Л.А., а именно именную медаль юбилейная медаль «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» с удостоверением, фотоальбом, письмо с фронта и рукопись ее отца Р. А.. Данное имущество находится в фактическом владении истца Патракеева В.И., что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось (л.д.132-193 т.1).

В соответствии с п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

В силу ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица).

Рукопись Р. А., которой владела при жизни Патракеева Л.А., после поступления ее во владение истца, была передана им для публикации в редакцию журнала «Север» и была опубликована в номере №-ХХ.ХХ.ХХ год со ссылкой на данные истца, как обладателя рукописи его деда (л.д.132-135 т.1, л.д.79-81 т.2), что свидетельствует о распоряжении им соответствующим имущественным правом, приобретенным в порядке наследования.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 2 статьи 1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации.

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1185 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. №1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации».

Государственные награды Российской Федерации, установленные Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным названным Указом Президента Российской Федерации, которых был удостоен наследодатель, не входят в состав наследства (пункт 1 статьи 1185 ГК РФ).

Принадлежавшая Патракеевой Л.А. юбилейная медаль «75 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» (л.д.136 т.1), во владение которой в пределах установленного срока для принятия наследства вступил истец, не относится к числу государственных наград, на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, а потому входит в состав наследственного имущества и наследуется на общих основаниях.

Таким образом, собранными по делу в период рассмотрения дела судом первой инстанции доказательствами подтверждается, что в пределах установленного законом срока для принятия наследства Патракеевой Л.А., истец фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

Ссылки суда на то обстоятельство, что истец завладел наследственным имуществом с разрешения другого наследника - Патракеева С.И., вступившего в наследство, который безвозмездно подарил ему данное имущество, а потому владение истцом данным имуществом не основано на наследственных правоотношениях, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, как основанные на неверном применении норм материального права и не соответствующие обстоятельствам дела.

Действительно, из приведенных выше норм материального права следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества, действия по принятию наследства могут быть совершены в течение шести месяцев с момента открытия наследства. Учитывая, что на момент завладения истцом упомянутым имуществом Патракеевой Л.А. срок для принятия наследства не истек, выводы суда о том, что единоличным собственником этого имущества являлся Патракеев С.И. противоречат приведенным положениям закона.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности принадлежности наследодателю Патракеевой Л.А. рукописи, письма с фронта, фотоальбома, поскольку принадлежность Патракеевой Л.А. данных предметов ответчиком Патракеевым С.И. признавалась, а ответчиком Патракеевым Л.И. не оспаривалась. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Принадлежность Патракеевой Л.А. юбилейной медали подтверждается соответствующим удостоверением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании положений п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела, неправильным применением норм материального права, полагает необходимым решение Кондопожского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Патракеева В.И. о признании его фактически принявшим наследство, приняв в указанной части по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Патракеева В.И., признать его фактически принявшим наследство после умершей ХХ.ХХ.ХХ Патракеевой Л. А..

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства судебная коллегия полагает необходимым согласиться по изложенным основаниям, учитывая, что в срок, установленный для принятия наследства, истец вступил во владение наследственным имуществом, приняв наследство фактически, что свидетельствует о том, что срок им не пропущен и в восстановлении не нуждается.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 41, 42 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Учитывая, что судом установлено, что наследство, оставшееся после смерти Патракеевой Л.А., приняли три ее наследника первой очереди (стороны настоящего спора), все наследственное имущество подлежит распределению между ними в равных долях (по 1/3 доле каждый), в том числе квартира, денежные вклады, неполученная пенсия.

Признание наследника фактически принявшим наследство в исковом порядке делает возможным применение к подобной ситуации разъяснений, содержащихся в пунктах 41, 42 Постановления Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № «О судебной практике по делам о наследовании», а потому влечет необходимость определения долей всех наследников в наследственном имуществе, признание недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, исключающих для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В отношении включенной решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в состав наследства квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: Республика Карелия, (.....), нотариусом сторонам настоящего спора свидетельства о праве на наследство не выдавались, что влечет необходимость признания судом за всеми наследниками - Патракеевым В.И., Патракеевым С.И., Патракеевым Л.И. в порядке наследования по закону право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым.

Выданные нотариусом ответчикам свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся ПАО Сбербанке, на счете №, с причитающимися процентами, и недополученной пенсии за август 2020 г. в сумме 24235,20 рублей, подлежат признанию недействительными в части 1/3 доли в совокупности (по 1/6 доле за Патракеевым С.И. и Патракеевым Л.И.) в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ХХ.ХХ.ХХ Патракеевой Л. А., фактически принятое Патракеевым В.И.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО «Сбербанк», Патракееву С.И., как наследнику Патракеевой Л.А. было выплачено 9323 руб. 50 коп., Патракееву Л.И., как наследнику Патракеевой Л.А. было выплачено 9323 руб. 45 коп., а всего – 18646 руб. 95 коп. (л.д.84-85 т.2).

Поскольку денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк» и недополученная пенсия фактически были получены и обращены в свою пользу ответчиками, надлежит взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию за 1/6 долю часть данных денежных средств, а именно: недополученной пенсии Патракеевой Л.А. за август месяц 2020 г. в размере 4039 руб. 20 коп. с каждого (24235,20 рублей : 3 : 2) и денежных средств, принадлежавших Патракеевой Л.А. и находившихся на счете № в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» с Патракеева С.И. в размере 3107 руб. 83 коп. (1/3 от полученной им денежной суммы в размере 9323,50 руб.) и с Патракеева Л.И. 3107 руб. 82 коп. (1/3 от полученной им денежной суммы в размере 9323,45 руб.)

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца фактически понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в общей сумме 7532 руб. (7082 руб. + 300 руб. + 150 руб.), то есть по 3766 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Патракеева В. И. к Патракееву С. И., Патракееву Л. И. о признании его фактически принявшим наследство.

В указанной части принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Патракеева В. И..

Признать Патракеева В. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №) фактически принявшим наследство после умершей ХХ.ХХ.ХХ Патракеевой Л. А..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Патракееву Л. И. ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Блаженовой Ю.С., № в реестре нотариуса №, в части 1/6 доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ХХ.ХХ.ХХ Патракеевой Л. А..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Патракееву Л. И. ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Блаженовой Ю.С., № в реестре нотариуса №, в части 1/6 доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ХХ.ХХ.ХХ Патракеевой Л. А..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Патракееву С. И. ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Блаженовой Ю.С., № в реестре нотариуса №, в части 1/6 доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ХХ.ХХ.ХХ Патракеевой Л. А..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Патракееву С. И. ХХ.ХХ.ХХ нотариусом Кондопожского нотариального округа Республики Карелия Блаженовой Ю.С., № в реестре нотариуса №, в части 1/6 доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ХХ.ХХ.ХХ Патракеевой Л. А..

Признать за Патракеевым В. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №), Патракеевым С. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №), Патракеевым Л. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №) в порядке наследования по закону право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: Республика Карелия, (.....), за каждым.

Взыскать с Патракеева С. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №) в пользу Патракеева В. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №) компенсацию за 1/6 долю часть недополученной пенсии Патракеевой Л. А. за август месяц 2020 г. в размере 4039 руб. 20 коп. и 1/6 часть денежных средств, принадлежавших Патракеевой Л. А. и находившихся на счете № в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 3107 руб. 83 коп.

Взыскать с Патракеева Л. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №) в пользу Патракеева В. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №) компенсацию за 1/6 долю часть недополученной пенсии Патракеевой Л. А. за август месяц 2020 г. в размере 4039 руб. 20 коп. и 1/6 часть денежных средств, принадлежавших Патракеевой Л. А. и находившихся на счете № в подразделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» в размере 3107 руб. 82 коп.

Взыскать с Патракеева С. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №) и Патракеева Л. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №) в пользу Патракеева В. И. (ХХ.ХХ.ХХ г.р., паспорт №) расходы по государственной пошлине по 3766 рублей с каждого.

В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи