Решение по делу № 2-182/2020 от 12.05.2020

    Дело № 2-182/2020

    УИД: 29RS0003-01-2020-000359-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                   с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Машановой Т. Н. к Елезову Л. Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Машанова Т.Н. обратилась в суд с иском к Елезову Л.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обосновании исковых требований истец указал, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 02 марта 2020 года по инициативе Елезова Л.Н. проведена внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения: о расторжении договора с управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Лето» в связи с окончанием срока действия; о выборе в качестве управляющей компании ООО «Павловск ЖКХ»; об утверждении условий договора управления домом с ООО «Павловск ЖКХ»; об утверждении размера платы за услуги по содержанию общего имущества; о переходе на прямые договоры по поставке коммунальных услуг (теплоснабжение, обращение с ТКО, электроэнергия); утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования путем вывешивания информации в подъездах жилых домов. Очная часть собрания проведена 01 марта 2020 года в 14 часов. Голосование по вопросам повестки дня было проведено в очной форме. По итогам проведения собрания составлен протокол № 1 от 02 марта 2020 года. При этом, при проведении собрания не были соблюдены срок и порядок уведомления о проведении собрания, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении собрания собственникам помещений в многоквартирном доме, либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении собрания не указана информация о порядке ознакомления и соблюдении порядка ознакомления Кроме того, к уведомлению не были приложены проект договора управления и расчет размера платы на содержание, а также сам размер платы. Так же и на самом собрании условия договора управления, проект договора управления, финансово-экономические обоснование тарифа представлены не были. При проведении очной части собрания в реестре собственников подпись за собственников, якобы присутствующих на собрании, ставили их родственники. Требование о включении сведений о присутствующих и приглашенных лицах в протокол общего собрания ответчиком не выполнено. Решением общего собрания был увеличен тариф на содержание жилья до 23 рублей 00 копеек за квадратный метр, расчет которого не был представлен общему собранию. В новый тариф за содержание не включен расчет платы по статье «текущий ремонт». Виды работ по текущему ремонту на общем собрании не определены. Учитывая, что собрание собственников проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном в селе Ильинско-Подомское по <адрес> о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Лето» в связи с окончанием срока действия договора; о выборе в качестве управляющей компании ООО «Павловск ЖКХ»; об утверждении условий договора управления домом с ООО «Павловск ЖКХ»; об утверждении размера платы за услуги по содержанию общего имущества; о переходе на прямые договоры по поставке коммунальных услуг (теплоснабжение, обращение с ТКО, электроэнергия); утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования путем вывешивания информации в подъездах жилых домов, а также взыскать с ответчика государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Истец Машанова Т.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя Киселеву Н.Н., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объем, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Елезов Л.Н., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что собрание собственников жилых помещений проведено в соответствии с действующим жилищным законодательством, о времени и месте его проведения все собственники были уведомлены путем вывешивания за десять дней сообщения о проведении собрания в общедоступных местах на дверях подъездов дома, при проведении собрания имелся необходимый кворум, по итогам голосования приняты указанные в оспариваемом протоколе решения. Оснований для признания протокола общего собрания недействительным не имеется. Также указал, что основанием проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей по исполнению договора управления домом управляющей компанией ООО «Лето».

Представители третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (далее - третьи лица) администрации МО «Вилегодский муниципальный район» Метлина А.В. и ООО «Павловск ЖХК» Меньшаков А.Д. возражали против исковых требований истца, считая их необоснованными, по аналогичным основаниям изложенным ответчиком в судебном заседании и просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Лето», Чевыкалов В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, считая их обоснованными и просил их удовлетворить.

Третье лицо Елезов Д.Л., Елезова В.И., Меньшакова Г.А., Клочкова Н.Н., возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Елезов Д.Л. пояснил, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома состоявшемся 01 марта 2020 года он не участвовал, так в это время находился на учебе и о его проведении узнал со слов ответчика и его супруги, но письменной доверенности на голосование за себя он им не выдавал.

Третье лицо Клочкова Н.Н. дополнительно пояснила, что 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру кроме неё и супруга принадлежит их дочери Клочкова И.В., которая в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома состоявшемся 01 марта 2020 года участия не принимала, так как проживает в <адрес> и письменной доверенности на голосование за себя ей (третьему лицу) не выдавала. Супруг Клочков В.А. был только в начале проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и сразу поставил свою подпись, но фактически участия в нем не принимал, так как уехал на работу.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия, в представленном отзыве указала, что разрешение дела по существу оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица - Патрушева В.Г., Ильин А.Н., Ильина Г.А., Головин А.И., А. С.К., Александрова М.С., Машанов В.П., Машанов Е.П., Климова О.Г., Климова Т.Ф., Климов Г.Н., Климов К.Г., Васильева В.И., ВасИ. С.И., ВасИ. И.Е., Васильева Ю.М., Клочков В.А., Клочкова И.В., Гомзяков Г.Н., Гомзякова И.Ю., Гомзякова Е.Н., Шитикова О.С., Шитиков С.Н., Шитикова Е.С., Шитикова Т.В., Шевелева А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

                                                                К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания (п. 3.1); выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4); другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

                                                                Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

                                                                В соответствии с ч. ч. 2 - 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

                                                                Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

                                                                При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

                                                                Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

                                                                В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

                                                                Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2020 года по инициативе собственника жилого помещения №__, расположенного по адресу: <адрес>, Елезова Л.Н. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Право ответчика Елезова Л.Н. инициировать проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома регламентировано частью 2 статьи 45 ЖК РФ.

Очная часть собрания проведена 01 марта 2020 года. Голосование по вопросам повестки дня было проведено в очной форме.

По итогам проведения собрания составлен протокол № 1 от 02 марта 2020 года.

Согласно протоколу, повестка дня собрания предусматривала принятие решений по следующим вопросам: о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Лето» в связи с окончанием срока действия; о выборе в качестве управляющей компании ООО «Павловск ЖКХ»; об утверждении условий договора управления домом с ООО «Павловск ЖКХ»; об утверждении размера платы за услуги по содержанию общего имущества; о переходе на прямые договоры по поставке коммунальных услуг (теплоснабжение, обращение с ТКО, электроэнергия); утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования путем вывешивания информации в подъездах жилых домов.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетеля Шевелевой О.А., уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 01 марта 2020 года в 14 часов 00 минут в форме очного голосования с повесткой дня было размещено на в общедоступных местах на дверях подъездов дома (в подъездах жилых домов) не позднее, чем за 10 дней до дня его проведения.

Такой способ уведомления предусмотрен и определен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 03 ноября 2017 года. Доказательств, свидетельствующих об изменении принятого собственниками помещений многоквартирного дома способа извещения о проведении общего собрания, материалы дела не содержат, не представлены они и стороной истца.

Следовательно, уведомление собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения сообщения на информационных стендах соответствует требованиям части 4 статьи 45 ЖК РФ.

Отсутствие в сообщении о проведении собрания порядка ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и места или адреса, где с ними можно ознакомиться, что предусмотрено п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, суд находит несущественным, поскольку истец, зная о том, что инициатором проведения собрания является Елезов Л.Н. была не лишена возможности добросовестно обратиться непосредственно к ответчику за разъяснением о возможности ознакомления с указанными материалами и предоставлении соответствующей информации, что ею сделано не было, какого-либо существенного нарушения прав истца отсутствие данной информации в сообщении о проведении собрания, по мнению суда не повлекло. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

Из представленного протокола № 1 от 02 марта 2020 года следует, что в голосования приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 505, 24 квадратных метров, что составляет 59,12% от общего количества голосов 848,6 квадратных метров.

                                                                Указанный протокол подписан председателем, секретарем и членами счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

На основании заявления ООО «Лето» ОМВД России по Вилегодскому району о законности проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой 15 января 2020 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки установлено, что некоторые собственники жилых помещений, голоса которых учтены при принятии спорного решения, на собрании не присутствовали, свои подписи не ставили, доверенность для голосования не оформляли.

В частности, за Елезова Д.Н., являющегося собственником 1/3 доли в <адрес>, расписался его отец Елезов Л.Н.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и ответчик Елезов Л.П., указав, что на основании свидетельства №__ 1/3 квартиры является собственность Елезова Л.П., 1/3 принадлежит Елезовой В.И., а 1/3 квартиры принадлежит их внуку Елезову Д.Н., но он с ними не проживает. Проживает отдельно со своими родителями, является совершеннолетним, однако подпись в реестре за него поставлена Елезовым Н.Л., доверенность отсутствует.

Клочкова Н.Н., проживающая в <адрес> без наличия оформленной в установленном законом порядке доверенности, поставила свою подпись за дочь Клочкову И.В., являющуюся собственником 1/3 доли в квартире.

Александрова М.С., проживающая в <адрес>, в реестре собственников в подписном листе голосования расписалась за своего супруга Александрова С.К., который на собрание прийти не смог, доверенность не оформлялась.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2020 года, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., по ? доли в праве общей долевой собственности являются Шитиков С.Н., Шитиков Е.С., Шитикова Т.В. и Шитикова О.С.

При этом в подписном листе очного голосования от 01 марта 2020 года, указан только один собственник <адрес>, с указанием площади 48 кв.м., Шитикова Т.В., которая, как следует из данного документа и проголосовала одна за всю площадь квартиры, поставив свою подпись.

К протоколу доверенности не приложены, полномочия на право голосования не проверены. Доверенность же должна быть оформлена в соответствии с п. 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

С учетом изложенного, подлежат исключению решения от имени следующих собственников жилых помещений <адрес> <адрес>: Елезова Д.Н., собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью - 14,2 кв. м.; Клочкова В.А., собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью - 14,27 кв. м; Клочкову И.В., собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью - 14,27 кв.м.; Александрова М.С., собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью - 31,35 кв. м.; Шитикова С.Н., Шитикова Е.С., и Шитиковой О.С., собственников по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, площадью - 33 кв. м., поскольку как было установлено в судебном заседании, в том числе пояснений третьих лиц и следует из материалов дела, они были заполнены не самими собственниками, а иными лицами, и доверенности, подтверждающие полномочия на участие в голосовании от имени собственников, не были представлены.

Вместе с тем, суд не исключает из подсчета решение собственника - администрации МО «Вилегодский муниципальный район», поскольку фактически решение подписано уполномоченным администрацией на голосование лицом Захаровым А.В., доверенность в материалах дела имеется.

Таким образом, при пересчёте голосов, судом установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> <адрес>, приняли участие собственники, обладающие 397,945квадратных метров голосами, что составляет 46,89% от общего количества голосов собственников помещений 848,6 квадратных метров, то есть менее 50%, что не соответствует требованиям части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общее собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно в отсутствие необходимого кворума.

В силу закона проведение общего собрания при отсутствии необходимого кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Машановой Т.Н. к ответчику Елезову Л.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

        Исковые требования Машановой Т. Н. к Елезову Л. Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 02 марта 2020 года.

    Взыскать с Елезова Л. Н. в пользу Машановой Т. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено 21 августа 2020 года.

Председательствующий       - подпись -     В.Н. Якимов

Копия верна:

Судья                                                                                                                 В.Н. Якимов

    Секретарь                                                                                                       С.А. Поморцева